Решение от 28.12.2020 по делу № 2-7547/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-7547/2020

50RS0031-01-2020-010876-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 декабря 2020 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Пушкаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Супоницкого Бориса Львовича к Полежаевой Елене Ивановне о признании ничтожным протокола общего собрания, решения оформленные протоколом, запись и сведения государственного органа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Супоницкий Борис Львович обратился в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к ПСК «Барвиха» в лице председателя Полежаевой Е.И. о признании ничтожным протокола общего собрания членов ПСК «Барвиха» от 04.04.2016.

В обоснование требований указал, что Полежаевой Е.И. в налоговую инспекцию был представлен подложный документ, а именно: выписка из протокола об избрании Полежаевой Е.И. председателем ПСК «Барвиха». При этом председателем ПСК «Барвиха» Полежаеву Е.И. члены ПСК не избирали, собрание не проводилось, извещений о проведении собраний не было. По факту незаконного внесения сведений о председателя ПСК «Барвиха» в ЕГРЮЛ, а также представления подложного документа – протокола собрания органами дознания Одинцовского УВД на протяжении трех лет проводилась проверка. Протокол об избрании Полежаевой Е.И. председателем ПСК «Барвиха» до настоящего времени отсутствует, в регистрирующие органы и нотариусу была представлена только выписка из протокола. 08.04.2020 органами дознания принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием протокола общего собрания.

На основании изложенного истец просит признать протокол общего собрания членов ПСК «Барвиха» от 04.04.2016 ничтожным, решения оформленные указанным протоколом недействительными, запись государственного органа МИФНС по Московской области № 23 внесенную в ЕГРЮЛ за № от 12.04.2016 о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица в качестве председателя правления признать недействительной.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Полежаева Е.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд своих представителей.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Определение предмета спора и избрание средств гражданского судопроизводства не входят в компетенцию суда, поскольку в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с положениями действующего законодательства в редакции, действующей на момент составления обжалуемых протокола и решений общего собрания, предусмотренными п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (ст. 21 Закона № 66-ФЗ).

В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 46 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2016 было проведено общее собрание членов потребительского садоводческого кооператива «Барвиха», о чем составлен протокол №.

Согласно данным указанным в протоколе в ПСК «Барвиха» количество членов составляет 13 человек, на собрании присутствовали 12 членов, кворум составил 92,3 % голосов.

На повестку дня поставлены следующие вопросы:

1. Об избрании председательствующего и секретаря общего собрания.

2. О назначении лица, осуществляющего подсчет голосов на общем собрании.

3. О досрочном прекращении полномочий члена правления и председателя правления кооператива Бажанова Владимира Викторовича.

4. О приеме в члены кооператива Медведевой Натальи Валерьевны, Шальновой Ольги Борисовны и Мизараки Льва Борисовича.

5.    Об избрании члена правления кооператива.

6.    Об избрании председателя правления кооператива.

7. Об утверждении новой редакции № устава кооператива в связи с изменением его положений в соответствии с законодательством.

В соответствии с данными, указанными в протоколе № от 04.04.2016 общего собрания ПСК «Барвиха», председателем правления ПСК «Барвиха» избрана Полежаева Е.И.

Истец просит признать ничтожным указанный протокол № от 04.04.2016 общего собрания ПСК «Барвиха», принятые на нем решения – недействительными, а также признать недействительной запись в налоговой инспекции о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в качестве председателя правления.

В ходе судебного разбирательства представителями ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для оспаривания указанного решения собрания и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, первоначально истец обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ПСК «Барвиха» о признании протокола общего собрания членов ПСК от 04.04.2016 незаконным 13.06.2017.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 07.09.2017 по ранее рассмотренному делу № в части требований Супоницкого Б.Л. к ПСК «Барвиха» о восстановлении срока на оспаривание решения общего собрания от 04.04.2016 и признании решений общего собрания недействительными отказано.

Указанным решением суда установлен пропуск истцом срока исковой давности на оспаривание спорного протокола собрания.

С настоящим иском истец обратился в суд 08.08.2020, исковое заявление зарегистрировано судом 12.08.2020.

Исходя из установленных судом обстоятельств и заявленного стороной ответчика ходатайства, суд находит доводы стороны ответчика заслуживающими внимания и приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обжалования указанного решения общего собрания.

Доводы истца о том, что шестимесячный срок им не пропущен, поскольку оспариваемого протокола общего собрания № от 04.04.2016 не существует, собрание не проводилось, участия в собрании он не принимал и если собрание не проводилось, то оснований для начала отсчета срока исковой давности не возникает, а случае ничтожности решения собрания применение специального срока исковой давности исключается, не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Решением Одинцовского городского суда Московской области по делу № установлено, что Супоницкий Б.Л. участвовал в последующих собраниях членов ПСК «Барвиха», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых Полежаева Е.И. участвовала именно как председатель правления, соответственно, с этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права.

При этом суд приходит к выводу, что поскольку за избрание председателя правления проголосовало большинство голосов, мнение истца не могло повлиять на принятое решение.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Супоницким Б.Л. исковых требований о признания недействительным решений собрания членов ПСК «Барвиха», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям. При этом остальные требования истца являются производными от основных и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 29.01.2020