Решение по делу № 1-706/2022 от 29.09.2022

Дело № 1-706/2022

УИД №22RS0067-01-2022-004358-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 31 октября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бавиной О.С.,

с участием: государственного обвинителя Кейша М.А., подсудимого Зырянова А.С., защитника Ботенок Н.А., при секретаре Срыбных А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Зырянова Алексея Сергеевича, родившегося 03.05.1994 в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего неофициально охранником и ведущим мероприятий, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период между 10 часами 00 минутами и 12 часами 39 минутами ДД.ММ.ГГГГ Зырянов А.С., находясь в квартире по адресу: <адрес>, зная о подключении к абонентскому номеру сим-карты, находящейся в сотовом телефоне В.В.Д.. услуги «мобильный банк», решил тайно похитить чужие денежные средства с банковского счета с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть действует тайно, находясь в квартире по указанному выше адресу, используя принадлежащий В. сотовый телефон и подключенную к его абонентскому номеру +7961-235-28-39 услугу «мобильный банк», З.А.С.. путем отправления сообщений на № осуществил операции по переводу с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя В.В.Д. в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, денежных средств: около 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей на счет абонентского номера +7961-994-19-43, находящегося в пользовании не посвящённой в его преступные намерения З.Я.А. около 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей на счет абонентского номера +7914-151-47-74, находящегося в пользовании не посвящённого в его преступные намерения Б.М.А. около 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 8000 рублей на счет абонентского номера +7999-441-46-63, находящегося в пользовании не посвящённого в его преступные намерения Ш.В.Н., около 18 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей на счет абонентского номера +7961-237-98-45, находящегося в пользовании не посвящённого в его преступные намерения Д.И.С.

Таким образом, З.А.С. в период между 12 часами 39 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 18 часами 52 минутами ДД.ММ.ГГГГ противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом тайно похитил с банковского счета принадлежащие В.В.Д.. денежные средства на общую сумму 32000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив В.В.Д.. значительный материальный ущерб в обозначенном размере.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные им показания, согласно которых с июля 2022 г. подрабатывал в ООО «Энерготехбезопасность», жильцам квартир предлагал приобрести электрооборудование, в одной из квартир познакомился с В., произвел работы стоимостью 9990 рублей, для помощи в переводе оплаты брал телефон потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ вновь выполнял работы в квартире у В. зная о наличии денежных средств на счете В. и прикреплении к счету абонентского номера сотового телефона последнего, с целью хищения денежных средств попросил у потерпевшего телефон, а получив, перевел 8000 рублей на абонентский номер жены, затем сказал, что перевод не прошел, они направились к банкомату, где потерпевший отдал ему 9990 рублей. Затем под различными предлогами приходил в квартиру В., просил у него телефон и еще трижды переводил денежные средства в сумме по 8000 рублей своим знакомым Б., Ш., Д. (л.д. 18-23, 26-30, 41-44, 131-133);

Помимо избранной подсудимым позиции, его вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств.

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего В.В.Д.. (л.д. 12-14, 26-30, 48-50) о наличии у него сотового телефона и банковской карты ПАО «Сбербанк», к которой привязан номер телефона 8961-235-28-39 и мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники «Энерготехбезопасность» и установили реле контроля напряжения на розетки, он им оплатил услуги в размере 9990 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ вновь пришли, установили реле, Зырянову передал телефон для перевода оплаты за реле. Зырянов пояснил, что перевод не прошел, пошли к банкомату, оплатил 9990 рублей. После чего, к нему периодически приходил Зырянов, под каким-либо предлогом брал у него телефон. ДД.ММ.ГГГГ пошел в магазин, получил смс-сообщение о покупке, увидел, что на балансе не хватает денежных средств, обратился в Сбербанк, из выписки по счету узнал о списаниях денежных средств, которые не совершал. Ущерб значителен, поскольку его единственным источником дохода является пенсия в размере 23000 рублей, ежемесячные расходы составляют 12000 рублей. В связи с полным возмещением ущерба просил об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении подсудимого от уголовной ответственности;

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля З.Я.А. супруги подсудимого, согласно которых у Зырянова А.С. в пользовании находится ее банковская карта, о поступлениях на данную карту ей ничего не известно. Об осуществлении подсудимым переводов денежных средств узнала от супруга после возбуждения уголовного дела (л.д. 38-40);

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля Б.М.А. согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ Зырянов сообщил о намерении перевести на его счет 8000 рублей, которые необходимо ему перевести на его абонентский номер, он согласился (л.д. 59-60);

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля Ш.В.Н., согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ Зырянов сообщил о переводе на его счет 8000 рублей, которые необходимо ему перевести на его абонентский номер, что тот и сделал, о том, что данные денежные средства были похищены, ему не было известно (л.д. 55-56);

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля Д.И.С.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Зырянов сообщил о намерении перевести на его счет 8000 рублей, которые необходимо ему перевести на его абонентский номер, он просьбу выполнил (л.д. 45-46);

Протоколом осмотра сведений о счетах и о движении денежных средств по счетам потерпевшего и свидетелей, копий банковских карт с отраженными в них сведениями о транзакциях денежных средств, как об этом пояснили подсудимый, потерпевший и свидетели (л.д.61-65), постановлением о признании и приобщении обозначенных предметов и документов в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-68, 69-124);

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, поскольку последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности, полагая их достаточными для принятия итогового решения по делу.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что вина Зырянова А.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует его по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФкак кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Наличие квалифицирующего признака хищения именно с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается установленным размером похищенных денежных средств, многократно превышающем предусмотренный законом размер, отсутствием у потерпевшего дополнительного дохода, кроме ежемесячной пенсии.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает. В судебном заседании он адекватен происходящему, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания Зырянову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела. Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя показаний, в качестве явки с повинной – объяснения (л.д.5-6) до возбуждения уголовного дела, в которых Зырянов сообщил известные ему детали, наличие малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба и принесение извинений. Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения умышленного корыстного тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона, полагая, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу изложенного, с учетом способа совершения подсудимым умышленного корыстного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Зырянову А.С. наказание хотя и в виде лишения свободы, однако без дополнительных наказаний и без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Потерпевшим заявлено ходатайство об изменении категории преступления и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с достигнутым примирением сторон, отсутствием претензий. Последствия настоящего ходатайства потерпевшему известны. Зырянов А.С. не судим, занят трудом и воспитанием ребенка, какие-либо претензии со стороны потерпевшего к подсудимому в связи с полным возмещением причиненного преступлением ущерба отсутствуют. Подсудимый осознаёт нереабилитирующий характер удовлетворения ходатайства потерпевшего и с ним согласен. С учетом изложенного, исходя из совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным с учетом п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и освободить последнего от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевший не пожелал быть извещенным по вопросам, предусмотренным п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить Зырянова А.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, в связи с отсутствием у него постоянного источника дохода, полагая, что взыскание издержек негативно сказаться на материальном положении его семьи и ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Зырянова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зырянову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Зырянова А.С. обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа. На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести. Освободить Зырянова А.С. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлении приговора в законную силу: меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зырянова А.С. отменить, а вещественные доказательства: сведения по счетам, банковские чеки, скриншоты хранить в уголовном деле.

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Бавина