Решение от 10.07.2019 по делу № 33-2357/2019 от 11.06.2019

Судья К. Дело № 33–2357/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 10 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Метелевой А.М.,

при секретаре Зыбельт Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Астраханский станкостроительный завод» Айдабековой И.Н. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2019 года по иску Цыганова В.А. к ОАО «Астраханский станкостроительный завод» о взыскании невыплаченного выходного пособия при увольнении, процентов за нарушение сроков выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Цыганов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Астраханский станкостроительный завод» о взыскании невыплаченного выходного пособия при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование предъявленных требований истец указал, что 03 декабря 2018 года он был уволен с работы в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. После увольнения было выплачено выходное пособие за декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года. Однако с размером выходного пособия истец не согласен, поскольку размер выходного пособия был рассчитан не из количества рабочих дней, предусмотренных производственным календарем, а из расчета рабочих дней, предусмотренных режимом труда работников организации при неполной рабочей неделе.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ОАО «Астраханский станкостроительный завод» невыплаченное выходное пособие за три месяца в размере 31192,27 рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 1073,26 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец Цыганов В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал.

Представитель истца Левченко И.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Астраханский станкостроительный завод» Айдабекова И.Н. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2019 года исковые требования Цыганова В.А. частично удовлетворены.

С ОАО «Астраханский станкостроительный завод» в пользу Цыганова В.А. взыскано невыплаченное выходное пособие в размере 31192,27 рубля, компенсация за задержку выплаты в размере 1073,26 рубля, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей.

В остальной части исковые требования Цыганова В.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Астраханский станкостроительный завод» Айдабекова И.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения по делу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что выводы районного суда о необходимости взыскания выходного пособия исходя из полного рабочего дня, тогда как на предприятии введен режим неполного рабочего времени противоречат требованиям Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что расчет выходного пособия рассчитан и выплачен предприятием правильно и оснований для взыскания выходного пособия в более высоком размере не имеется.

В письменных возражениях представитель истца Левченко И.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Цыганов В.А. направил в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ОАО «Астраханский станкостроительный завод», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца Левченко И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Материалами дела установлено, что 08 сентября 2008 года на основании приказа №-л от 08 сентября 2008 года Цыганов В.А. был принят на работу в ОАО «Астраханский станкостроительный завод» на должность <данные изъяты>, был заключен трудовой договор, согласно которому был установлен нормальный режим рабочего времени, восьми часовый рабочий день.

Приказом № от 16 апреля 2018 года, в связи с сокращением объемов производства и тяжелым финансовым положением, способным повлечь за собой массовое увольнение работников, в целях сохранения рабочих мест, на предприятии с 18 июня 2018 года введен режим труда с неполным рабочим днем продолжительностью 7 часов и неполной рабочей неделей продолжительностью 21 час (3 раб. дня), на срок по 17 декабря 2018 года. С данным приказом истец ознакомлен и был согласен, что подтверждается собственноручной подписью.

Приказом ОАО «Астраханский станкостроительный завод» № от 01 октября 2018 года исключены с 03 декабря 2018 года из штатного расписания 56 должностей, в том числе должность, замещаемая истцом. С 04 декабря 2018 года утверждено новое штатное расписание.

Во исполнение указанного приказа истцу 03 октября 2018 года вручено уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата с 03 декабря 2018 года (по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) № от 26 ноября 2018 года Цыганов В.А. уволен с 03 декабря 2018 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации то есть по сокращению штата работников организации. 11 декабря 2018 года был поставлен на учет в ОГКУ «ЦЗН г. Астрахани».

Истцу при увольнении было выплачено выходное пособие, которое было исчислено путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней, исходя из неполной рабочей недели, установленной Приказом №. от 02 октября 2018 года. Данным приказом решено ввести на предприятии, за исключением службы охраны, с 18 декабря 2018 года режим труда с неполным рабочим днем, продолжительностью 7 часов и неполной рабочей неделей продолжительностью 21 час. (3 рабочих дня) на период до 18 июня 2019 года и провести мероприятия, связанные с оформлением необходимых документов и уведомлением сотрудников.

За декабрь 2018 года выходное пособие начислено истцу из расчета 12 календарных дней, за январь 2019 года из расчета 10 календарных дней, за февраль 2019 года из расчета 12 календарных дней.

С приказом № доп. от 02 октября 2018 года истец не был ознакомлен.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что расчет выходного пособия должен быть исчислен путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней месяца при пятидневной рабочей неделе, установленной на предприятии Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором, заключенным с истцом. Взыскание суммы выходного пособия произведено в пределах исковых требований.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выходное пособие и заработок на период трудоустройства должны исчисляться с учетом количества рабочих дней в соответствии с режимом работы, установленном на предприятии приказом 02 октября 2018 года № доп. являются не состоятельными.

Разрешая спор, суд обоснованно указал, что истец, согласившись работать в условиях неполной рабочей недели на основании приказа №/к от 16 апреля 2018 года, рассчитывал на сохранение за ним рабочего места и продолжение трудовой деятельности у ответчика, которого не последовало.

Работодателю не удалось, несмотря на временное введение сокращенной рабочей недели, сохранить рабочее место истца, а поэтому необходимость сохранения измененного режима рабочего времени на период после увольнения работника отсутствует.

Кроме того, учитывая, что истец с приказом от 02 октября 2018 года № доп. о введении на предприятии режима неполной рабочей недели с 18 декабря 2018 года в нарушение требований статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не был ознакомлен, согласия на работу в таком режиме не давал, до введения режима неполного рабочего времени был уволен с работы по указанному выше основанию, данный приказ к нему не может быть применен. Расчет выходного пособия работодатель должен произвести ему исходя из нормальной продолжительности рабочего времени, установленной Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовы░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 31192,27 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1073,26 ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░