Решение по делу № 11-314/2019 от 27.06.2019

КОПИЯ

мировой судья Баева М.А.                                          дело № 11-314/19

(дело № 2-4043/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2019 года                                           г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи)                                            Липковой Г.А.,

при секретаре                                                             Мамедовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Шуманиной Надежды Викторовны и Шуманина Владимира Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 06 мая 2019 года, которым постановлено:

    «Иск Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авача Дом» о взыскании с Шуманиной Надежды Викторовны задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Шуманиной Надежды Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авача Дом» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 1 августа 2016 года по 30 апреля 2017 года в размере 31272 руб. 84 коп., пени за период с 21 сентября 2016 года по 30 апреля 2017 года в размере 655 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1157 руб. 86 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а всего взыскать 36086 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авача Дом» о взыскании с Шуманиной Н.В. пени в размере 816 руб. 29 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 руб. 14 коп. отказать за необоснованностью»

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авача Дом» (далее по тексту – ООО УК «Авача Дом») обратился в суд с иском к ответчикам Шуманиной Н.В., Шуманину В.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 31 272 рублей 84 копеек за период с 01 августа 2016 года по 30 апреля 2017 года, пени в размере 1 472 рублей 05 копеек за период с 10 апреля 2016 года по 30 апреля 2017 года, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 182 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от исковых требований к ответчику Шуманину В.Ю. в полном объеме. Данный отказ был принят мировым судьей, о чем вынесено отдельное определение.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик Шуманина Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 155 ЖК РФ не вносит плату за коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась указанная выше задолженность, которую просит взыскать с ответчика.

Рассмотрев дело, мировой судья постановил указанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком Шуманиной Н.В. и Шуманиным В.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали на то, что судом, при вынесении решения были допущены нарушения норм материального и процессуального права. При этом не давали согласия ООО УК «Авача Дом» на управление многоквартирным домом, данная организация дом никогда не обслуживала, счетов не получали, дом обслуживался и продолжает обслуживаться жильцами через заключение прямых договоров с поставщиками услуг и исполнителями работ по содержанию многоквартирного дома. Доказательств наличия задолженности, предъявления платежных документов, исполнения работ по управлению домом и принятию работ жильцами истцом не представлено. Ссылались на ошибочный вывод суда в части, что отсутствие договора управления не имеет правового значения. Также считали грубым нарушением своих прав то, что при предъявлении иска непосредственно к Шуманиной Н.В., не было вручено исковое заявление с новыми исковыми требованиями, время на подготовку и предоставление отзыва не предоставлены. Исключение Шуманина В.Ю. из состава участников судебного процесса, создало угрозу нарушения прав в будущем, так как решение суда затрагивает его права и обязанности, чем мировым судьей грубо проигнорированы требования п.4 ст. 150 ГПК РФ. Также указали на нарушение судом ст. 12 ГПК РФ при истребовании документов по ходатайству ответчика.

Возражения на апелляционную жалобу от истца не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 части 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (часть 5 ст. 330 ГПК РФ).

Как указано ранее, в апелляционной жалобе ответчик и Шуманин В.Ю. ссылались, в том числе на то, что данное гражданское дело рассмотрено мировым судьей без привлечения к участию в деле Шуманина В.Ю., чьи права затрагивает принятое решение.

Данный довод апелляционной жалобы заслуживает внимание, так как из дела видно, что истец заявил отказ от исковых требований к ответчику Шуманину В.Ю., однако, последний к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечен не был.

Учитывая, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, определением от 21 августа 2019 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен Шуманин В.Ю.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ООО УК «Авача Дом» Джура Т.В., действующая на основании доверенности, просила апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Шуманина Н.В., поддержала апелляционную жалобу в полном объеме.

Третье лицо Шуманин В.Ю. участия в суде апелляционной инстанции не принимал.

Третье лицо МАУ «РКЦ» в суд апелляционной инстанции представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено. Просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Как следует из материалов дела, Шуманина Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Шуманиной Н.В. 23 января 2012 года.

    Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «Авача Дом» на основании договора управления многоквартирным домом от 26 ноября 2015 года.

    Данный договор заключен на основании решений общих собраний собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом №11-1 от 26 ноября 2015 года (п.1.1 договора), который имеется в материалах дела (том 2 л.д. 14-26).

    В соответствии с пп. 3.1.2, 3.1.3, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 указанного договора Управляющая организация с 01 декабря 2015 года и в последующие три года приняла на себя обязательство по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению собственникам коммунальных услуг. Собственник в свою очередь обязался оплачивать коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе управление многоквартирным домом (п.4.3.1).

    Таким образом, ООО УК «Авача Дом» являлось управляющей организацией, которой подлежала внесению собственниками и нанимателями жилых помещений в данном многоквартирном доме плата за жилое помещение и коммунальные услуги в период образования задолженности.

    Ответчик в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняла, что явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

    Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2016 года по 30 апреля 2017 года составляет 31 272 рублей 84 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком долга за указанный период, суду не представлено, равно как и не добыто в ходе судебного заседания.

Доводы Шуманиной Н.В. об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с тем, что она не давала своего согласия на управление многоквартирным домом ООО УК «Авача Дом», счета не получала, ООО УК «Авача Дом» никогда не обслуживало дом, многоквартирный дом обслуживается жильцами через заключение прямых договоров с поставщиками услуг и исполнителями работ, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчик с претензиями относительно ненадлежащего оказания услуг многократно обращалась непосредственно к истцу ООО УК «Авача Дом».

Кроме того, жалобы ответчика Шуманиной Н.В. и третьего лица Шуманина В.Ю. по факту оказания ООО УК «Авача Дом» услуг ненадлежащего качества, были предметом неоднократных проверок Государственной жилищной инспекции Камчатского края, из чего следует, что ответчику было известно об управлении многоквартирным домом данной организацией.

При этом договор управления в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, незаключенным и недействительным признан не был.

Тогда как доказательств того, что иное лицо в рассматриваемый период времени оказывало услуги по управлению жилым многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, заключая соответствующие договоры, предоставляло техническое обслуживание жилого дома, осуществляло расчет платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги и по содержанию жилого дома, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями, исполнителями услуг и оплату жилищно-коммунальных услуг иной управляющей компании в спорный период и производимых оплатах напрямую ресурсоснабжающим организациям, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о непредставлении управляющей компанией платежных документов сами по себе не свидетельствуют о том, что соответствующая обязанность истцом не выполнялась. При этом ответчик, в случае отсутствия квитанции (при установленных выше обстоятельствах об осведомленности ответчика о заключения договора управления с истцом), не была лишена возможности обратиться в управляющую компанию для личного получения платежных документов. Каких-либо доказательств обращений ответчика к истцу о предоставлении ей платежных документов, материалы дела также не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы Кодекса Правительством Российской Федерации утверждены Правила, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1) (далее по тексту – Правил).

Согласно пп. «г» п. 31 Правил, исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 150 Правил предусмотрено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Вместе с тем, по смыслу пунктов 104 - 106, 111 Правил, об обнаружении коммунальной услуги ненадлежащего качества потребитель обязан уведомить исполнителя услуги. При этом датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются, в том числе, дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность исполнителя услуги по перерасчету возникает только после уведомления его потребителем о недостатке услуги и возможности проверить обоснованность данного уведомления.

Вместе с тем, утверждая о предоставлении истцом некачественных видов услуг в виде содержания, ответчик в управляющую организацию с соответствующим заявлением о проведении перерасчета не обращался.

Более того, обращения ответчика Шуманиной Н.В. и третьего лица Шуманина В.Ю. в части оказания ООО УК «Авача Дом» ненадлежащего качества по содержанию, были предметом неоднократных проверок различных государственных органов, по результатам которых каких-либо нарушений в данной части, выявлено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законном характере действий управляющей компании по начислению платы за указанные услуги.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2016 года по 30 апреля 2017 года в размере 31 272 рублей 84 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик не оплачивала коммунальные услуги, также имеются основания для взыскания пени.

Как следует из расчета пени, представленного истцом, он произведен за период с 10 апреля 2016 года по 30 апреля 2017 года. Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным расчетом в части начала периода образования пени и соответственно за каждый последующий расчетный период, в виду следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В разделе 5 договора управления многоквартирным домом от 26 ноября 2015 года закреплен порядок расчетов собственников жилых помещений за услуги, оказанные в рамках договора и срок внесения платежа установлен до 20 числа месяца, следующего за истекшим.

Соответственно начисление пени в период, предшествующей дате внесения платежа (до 20 числа) неправомерно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с начислением пени на период, предшествующий месяцу образования задолженности – август 2016 года, ввиду отсутствия в справке о задолженности сведений о сумме долга по оплате коммунальных услуг до августа 2016 года. Объективных доказательств о наличии задолженности за период с марта 2016 года по июль 2016 года в материалы дела не представлено.

При этом в сведениях об оборотах и в справке о задолженности, а также в справке о расчете пени, содержащей указание на сумму задолженности, имеется противоречивости сумм задолженности.

В связи с чем, суд приводит свой расчет пени за период с 21 сентября 2016 года по 30 апреля 2017 года.

Согласно произведенному судом расчету пеней (использован калькулятор с сайта «dogovor-urist.ru»), размер пени за указанный период составил 881 рубль 90 копеек.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ собственный расчет стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 21 сентября 2016 года по 30 апреля 2017 года в размере 881 рубля 90 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и ИП ФИО6 05 мая 2017 года заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию различного рода юридических услуг по взысканию задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Применительно к конкретным обстоятельствам дела, учитывая время, затраченное исполнителем услуг по оказанию юридической помощи на защиту прав и законных интересов истца, вклад и объем участия в судебном разбирательстве, качество оказанных услуг, суд считает разумной заявленную для возмещения расходов по оплате юридической помощи сумму в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 164 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 272 ░░░. 84 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 881 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 164 ░░░░░ 64 ░░░░░░, ░░░░░ 36 319 ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 590 ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2

░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4043/19