Решение по делу № 2-78/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-78/2024

УИД 75RS0016-01-2024-000014-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Могоча                                                          11 марта 2024 года

    Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С., с участием помощника Могочинского межрайонного прокурора – Михайлова Р.В., истца – Белова А.А., представителя ООО «Гарантия» - Константинова А.О., представителей ООО УК «Жилмассив» - Нурдинова Ю.В., Син-ды О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Могочинского межрайонного прокурора, поданного в интересах Белова Александра Александровича к ООО «Гарантия», ООО УК «Жилмассив» о взыскании морального вреда,

    установил:

    Могочинской межрайонной прокуратурой по обращению Белова А.А. проведена проверка соблюдения гражданского законодательства, а также законодательства в жилищно – коммунальной сфере, в ходе которой установлено, что 10.12.2023 г. около 07 ч. по причине утечки на участке теплотрассы, приостановлена работа котельной «БВГ», расположенной по адресу: <адрес>, которая обеспечивала подачу теплоснабжения в 9 многоквартирных домов, эксплуатирующая ресурсоснабжающая организация ООО «Гарантия». Около 12 ч. этих же суток утечка на теплотрассе была обнаружена, после чего начаты сварочные работы, которые были окончены около 16 ч. После этого начаты работы по запитке системы теплоснабжения и контроля давления. В 17:30 на котельной «БВГ» запущены 2 основных котла и 2 резервных для восстановления подачи теплоснабжения и повышения температурного режима в жилых помещениях.

    11.12.2023 г. в 08:30 в прокуратуру района поступила информация относительно промерзания части стояков в 1, 2, 3 подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в следствии чего полностью отсутствует теплоснабжение в 10 однокомнатных квартирах, частично отсутствует теплоснабжение в 30-ти в 2 х и 3 х комнатных квартирах (всего в доме 6 подъездов, 90 квартир).

    14.12.2023 г. Могочинской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками Роспотребнадзора осуществлены замеры температурного режима в жилых помещениях указанного многоквартирного дома, согласно данных замеров в некоторых жилых помещениях температура воздуха составляла 9 С.

    Ресурсоснабжающей организацией – ООО «Гарантия» аварийная ситуация на теплотрассе ликвидирована в день ее возникновения, то есть 10.12.2023 г., работа котельной с целью восстановления теплоснабжения запущена 10.12.2023 г. в 17:30.

     Несмотря на это, управляющей организацией ООО УК «Жилмассив» надлежащие меры по своевременному и оперативному восстановлению системы отопления в вышеуказанном многоквартирном доме не приняты, поскольку по состоянию на 15.12.2023 г. теплоснабжение отсутствовало в следующих квартирах: № 76, 77, 79, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90.

    В результате произошедшего, в <адрес> многоквартирного <адрес>, принадлежащей Белову А.А. произошло промерзание системы отопления и снижение температурного режима до 11-13 градусов, который сохранялся до 18.12.2023 г.

    Действиями ответчиков истцу – Белову А.А. причинен моральный вред, выразившийся в том, что нормальная повседневная жизнедеятельность Белова А.А. и членов его семьи нарушена, семья испытывала дискомфорт, чтобы не заболеть простудными заболеваниями вынуждены постоянно находиться в жилом помещении в верхней одежде, пользоваться обогревающими приборами.

    Ссылаясь на положения ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 161, 162 ЖК РФ, Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, просит суд взыскать с ответчиков - ООО «Гарантия», ООО УК «Жилмассив» в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (л.д. 4-8)

    В судебном заседании помощник Могочинского межрайонного прокурора – Михайлов Р.В., истец Белов А.А. требования поддержали в полном объеме, и просили суд их удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ООО «Гарантия» - Константинов А.О. требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении пояснив, что причиной промерзания системы отопления в квартире Белова А.А. явился ненадлежащий слив из системы <адрес> теплоносителя управляющей организацией, вины ООО «Гарантия», в промерзании системы отопления у истца, не имеется. Из представленных возражений следует, что 10.12.2023 г. около 08 ч. в результате прорыва произошла аварийная ситуация на участке магистрального трубопровода теплоснабжения от ТК – 2 до ТК – 3. Прорыв произошел в непосредственной близости от ТК – 3. В целях скорейшего предотвращения аварийной ситуации теплоснабжение многоквартирных домов, отапливаемых котельной БВГ, было приостановлено. По итогам завершения ремонтных работ (около 16 ч.), сотрудниками ООО «Гарантия» произведено заполнение системы теплоснабжения, котельная была запущена в 17:30. Длительность устранения аварии вызвана аномально низкой температурой наружного воздуха, наличием сетевой воды в трубопроводе и обильного испарения в месте производства работ. Несмотря на устранение аварийной ситуации и последующее возобновление теплоснабжения, в результате бездействия управляющей компании произошло промерзание стояков отопления <адрес>. В частности управляющая компания в нарушение Инструкции по дренированию воды из систем отопления при аварийных ситуациях в зимний период, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 15.11.2005 № 892 – ПП (применяется по аналогии) не предприняты меры по дренированию теплоносителя из внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, вследствие чего произошло перемерзание остывшего теплоносителя в системе и последующая невозможность обеспечить жилые помещения тепловой энергией.

В судебном заседании представители ООО УК «Жилмассив» Нурдинов Ю.В., Син-ды О.В., требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, поскольку вина ООО УК «Жилмассив» в промерзании системы отопления в квартире Белова А.А. отсутствует. Из представленного отзыва следует, что 10.12.2023 г. около 06:15 в аварийно-диспетчерскую службу ООО УК «Жилмассив» поступил звонок от жителя мкр. ДОС с информацией о том, что напротив <адрес> имеется большое количество пара над теплотрассой. После получения сообщения на место прибыла дежурная смена ООО УК «Жилмассив», с целью установления факта наличия или отсутствия утечек в подвальном помещении указанного дома утечек не было. Согласно информации ООО «Гарантия» исх. № 529 от 11.12.2023 г. около 06:10 диспетчеру ООО «Гарантия» сообщено о падении давления в котельной БВГ, при осмотре был обнаружен изношенный участок трубопровода Дн-219. С учетом отрицательной наружной температуры в период с 09 до 09:30 управляющая компания выполнила сброс воды их внутридомовых систем теплоснабжения многоквартирных домов микрорайона ДОС во избежания их промерзания. После сброса воды из внутридомовых систем, вода из системы не ушла, причина данного факта не установлена, однако утечек и других неисправностей на внутридомовой сети обнаружено не было. Установить факт отсутствия во внутридомовой системе отопления воды непосредственно после слива технически невозможно. О том, что вода находилась в системе управляющей компании стало известно после промерзания системы, место которого – розлив трубопровода, трубы в перекрытии в подвальном помещении дома. По мнению управляющей компании одной из причин нахождения воды в системе может являться закрытие запорных механизмов на участке теплотрассы, находящимся в ведении ООО «Гарантия», второй причиной промерзания внутридомовой системы может являться попадание холодной воды в систему отопления по трубам собственников помещений многоквартирного дома, например в случае открытых кранов и смесителей. Также ООО УК «Жилмассив» считает, что дом не был готов к отопительному сезону. Отмечает, что длительное восстановление температурного режима в жилых помещениях многоквартирного дома произошло по причине невозможности попасть в квартиры, где произошло размораживание системы отопления, для устранения последствий аварии, из – за отсутствия собственников.

Администрация Могочинского муниципального округа о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «Гарантия» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и постановлен на налоговый учет 08.12.2015 г., лицо, имеющее право действовать без доверенности – директор Дмитриев Д.Ф.

Постановлением администрации городского поселения «Могочинское» №957/1 от 27.10.2019 г., ООО «Гарантия», действующая на основании устава, оказывающая услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и эксплуатирующая объекты системы жилищно-коммунальной инфраструктуры, наделена статусом гарантирующей организации.

В зоне ответственности ООО «Гарантия» находится, в том числе, котельная «БВГ» расположенная по адресу: <адрес> магистральный трубопровод по <адрес> до ввода в <адрес>, расположенный так же на <адрес>.

ООО «Гарантия» предоставляет населению <адрес>, в том числе, по адресу: <адрес>, услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

Также в судебном заседании установлено, что ООО УК «Жилмассив» является управляющей компанией <адрес>.

30.10.2023 г. принято решение внеочередного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по указанному выше адресу, проведенного в форме заочного голосования, о выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Жилмассив».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО УК «Жилмассив» поставлен на налоговый учет 26.06.2020 г., обществу присвоен ИНН 7512006350, ОГРН 1207500002984.

Из договора управления многоквартирным домом, следует, что ООО УК «Жилмассив» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <адрес>.

Истец – Белов А.А. является собственником <адрес>. (л.д. 11-15)

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом Белов А.А., как собственник указанного выше жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе в ООО «Гарантия» и ООО УК «Жилмассив», в свою очередь ответчики должны предоставлять потребителю, в данном случае истцу услугу надлежащего качества. Отношения возникшие между Беловым А.А. и ООО «Гарантия», ООО УК «Жилмассив» регулируются, ГК РФ, ЖК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3).

В случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязана осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ общего имущества в многоквартирном доме, принимать от собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме обращения о нарушениях требований к качеству коммунальных услуг и (или) непрерывности обеспечения такими услугами и взаимодействовать с ресурсоснабжающими организациями при рассмотрении указанных обращений, проведении проверки фактов, изложенных в них, устранении выявленных нарушений и направлении информации о результатах рассмотрения обращений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 11).

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

    Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

    Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

    Согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, нормативный показатель температуры в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C).

    Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

     Таким образом, исходя из приведенных положений, право на компенсацию морального вреда возникает лишь при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда.

    В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно правовой позиции, отраженной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Согласно ч. 6 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Судом установлено, что 10.12.2023 г. около 07 ч. на участке магистрального трубопровода теплоснабжения от ТК – 2 до ТК – 3 произошла аварийная ситуация – прорыв трубопровода, в результате чего приостановлена работа котельной «БВГ», расположенной по адресу: <адрес>, которая обеспечивала подачу теплоснабжения в 9 многоквартирных домов, расположенных по <адрес>. (л.д. 16-20)

    Эксплуатирующей ресурсоснабжающей организацией является - ООО «Гарантия».

    Работы по устранению причин прорыва трубопровода были окончены в 16 ч., заполнение трубопроводов водой и запуск котельной были произведены в 17:30 10.12.2023 г. (л.д. 20)

    11.12.2023 г. в 08:30 в прокуратуру района поступила информация относительно промерзания части стояков в 1, 2, 3 подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в следствии чего полностью отсутствует теплоснабжение в квартирах. (л.д. 22, 23)

    12.12.2023 г. постановлением администрации ГП «Могочинское» от 11.12.2023 г. № 785 в отношении <адрес> введен объектовый режим «Повышенная готовность», в связи с необходимостью проведения восстановительных работ внутридомовой системы отопления жилого дома. (л.д. 21)

    14.12.2023 г. Могочинской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками Роспотребнадзора осуществлены замеры температурного режима в жилых помещениях указанного многоквартирного дома, согласно данных замеров в некоторых жилых помещениях температура воздуха составляла 9 С.

    Из сообщения ООО УК «Жилмассив» на требование прокурора от 18.12.2023 г. следует, что после устранения аварийной ситуации на теплотрассе в <адрес> отсутствовало отопление. Температурный режим в жилых помещениях <адрес> варьировался от 5 до 18 градусов. (л.д. 16-19)

    Из заявления Белова А.А. адресованного Могочинскому межрайонному прокурору следует, что в следствии аварийной ситуации, возникшей на теплотрассе 10.12.2023 г., в его жилом помещении – <адрес>, произошло промерзание системы отопления и снижение температурного режима до 11 -13 градусов. По состоянию на 15.12.2023 г. данный температурный режим сохраняется.

    В судебном заседании Белов А.А. пояснил, что последствия аварийной ситуации были устранены в течении недели после ее возникновения, при этом у него в квартире радиаторы перемерзли в двух комнатах. Один радиатор ему был установлен ООО УК «Жилмассив» 11.12.2023 г.

    В судебном заседании были допрошены техники ООО УК «Жилмассив» - Судаков А.С. и Кулдашева М.А., которые пояснили, что 10.12.2023 г. около 07 ч. произошла аварийная ситуация – прорыв трубопровода, в результате чего приостановлена работа котельной «БВГ», расположенной по адресу: <адрес>, которая обеспечивала подачу теплоснабжения в 9 многоквартирных домов, расположенных по <адрес> из системы отопления <адрес> производился около 09 ч. 10.12.2023г. После запуска системы отопления было установлено, что система отопления в <адрес> переморожена, в том числе в <адрес> принадлежащей Белову А.А. У истца было переморожено два радиатора, расположенных в разных комнатах, один из радиаторов был заменен 11.12.2023 г.

    В судебном заседании главный инженер ООО «Гарантия» - Катрук В.И. пояснил, что перемораживание внутридомовой системы в <адрес> произошло в связи с неполным сливом теплоносителя из системы.

    Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что 10.12.2023 г. в результате аварии на участке магистрального трубопровода теплоснабжения от ТК – 2 до ТК – 3, была приостановлена работа котельной «БВГ». Поскольку теплоноситель из внутридомовой системы отопления <адрес> не был слит в полном объеме, а устранение последствий аварии заняло значительное время, произошло перемерзание системы отопления указанного дома и в квартире истца на протяжении 6 дней температура воздуха не соответствовала установленным нормативным показателям. При этом обязанность по оказанию бесперебойного предоставления услуги теплоснабжения в зимний период возложена на ресурсоснабжающую организацию – ООО «Гарантия», которая по причине возникшей аварийной ситуации это услугу оказать 10.12.2023 г. не смогла. ООО «Гарантия» доказательств того, что авария произошла на вверенном ответчику участке магистрального трубопровода по независящим от общества причинам суду не представила. Таким образом, суд находит установленной причинно – следственную связь между некачественно оказанной услугой теплоснабжения Белову А.А. и возникшими в результате этого последствиями в виде отсутствия отопления в <адрес> 10.12.2023 г. в период с 07 ч. до 17:30 ч. Также судом установлено, что ООО УК «Жилмассив» не в полном объеме опорожнило внутридомовую систему отопления <адрес>, что привело к перемораживанию системы отопления, в результате чего у Белова А.А. температура воздуха в жилом помещении на протяжении 6 дней была ниже установленной нормы. Доказательств того, что перемораживание внутридомовой системы произошло не по вине управляющей компании суду не представлено.

    Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения возложенных на ООО УК «Жилмассив» и ООО «Гарантия» обязанностей, которые повлекли за собой нарушение прав собственника жилого помещения на благоприятные условия проживания, требования истца подлежат удовлетворению и с каждого из ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда.

    Определяя сумму компенсации, суд учитывает характер виновных действий каждого из ответчиков, длительность нарушений прав истца, подтвержденных в судебном заседании. Также суд принимает во внимание, что Белов А.А. является пенсионером, его супруга Белова Т.В. ограничена в передвижении, требует постоянного ухода.

    С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Гарантия» в пользу Белова А.А. моральный вред в размере 7000 руб. и в силу требований ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 3500 руб.

    С ООО УК «Жилмассив» определяет взыскать в пользу Белова А.А. моральный вред в размере 13000 руб. и штраф в силу требований ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы в размере 6500 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Гарантия» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 357 руб., с ООО УК «Жилмассив» в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 663 руб.

    Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковое заявление Могочинского межрайонного прокурора, поданного в интересах Белова Александра Александровича к ООО «Гарантия», ООО УК «Жилмассив» о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Гарантия» ИНН 7536155633 в пользу Белова Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> паспорт 7605 № от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред в размере 7000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 3500 руб., всего взыскать 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

    Взыскать с ООО УК «Жилмассив» ИНН 7512006350 в пользу Белова Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> паспорт 7605 № от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред в размере 13000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 6500 руб., всего взыскать 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

    Взыскать с ООО «Гарантия» ИНН 7536155633 в доход местного бюджета государственную пошлину необходимую к уплате при подаче иска в суд в размере 357 (триста пятьдесят семь) рублей.

    Взыскать с ООО УК «Жилмассив» ИНН 7512006350 в доход местного бюджета государственную пошлину необходимую к уплате при подаче иска в суд в размере 663 (шестьсот шестьдесят три) рубля.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья                                                                    А.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024 г.