Решение по делу № 2-4451/2016 от 28.11.2016

<данные изъяты>

Дело № 2-4451/2016

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2017 года

( с учетом выходных и праздничных дней с 31.12.2016-08.01.2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 26 декабря 2016 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

с участием представителя истца Колотилина В.С.

при секретаре судебного заседания Шестаковой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4451/2016 по иску Кузнецова ФИО11 к Александровой ФИО12, Александрову ФИО13 о взыскании суммы займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском к Александровой В.С., Александрову Э.Ю. о солидарном взыскании суммы займа в размере 325 445 руб., судебных расходов по возврату государственной пошлины в сумме 6454 руб. 45 коп.

В судебном заседании истец Кузнецов А.Н. и его представитель Колотилин В.С., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержали, уточнили исковые требования в части взыскания суммы долга, просили взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325450 рублей.

Истец Кузнецов А.Н. суду пояснил, что Александров Э.Ю. являлся его другом детства, который на тот период времени состоял в браке с Александровой В.С. В 2013 году Александров Э.Ю. обратился к нему с просьбой одолжить ему денежные средства, поскольку самостоятельно получить их в кредитных организациях он не мог. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты>» за получением кредита, полученные им в Банке денежные средства в размере 500000 рублей он передал Александровой В.С. –супруге Александрову Э.Ю., которая написала расписку и обязалась возвращать долг с ежемесячным погашением. Также в расписке было указано, что в залог предоставляется дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Александровой В.С. был оформлен договор займа, удостоверенный нотариусом ФИО6, по условиям которого ответчик Александрова В.С. получила денежные средства в размере 500000 рублей и обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов.

Истец указал, что между ним и Александровыми была достигнута устная договоренность, что они будут погашать кредитные обязательства, сложившиеся между ним и <данные изъяты>» в соответствии с графиком погашения по кредиту. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ месяцев Александрова В.С. выполняла взятые на себя обязательства, производила платежи по кредиту, всего до ДД.ММ.ГГГГ ей было уплачено 174555 рублей. В последующем Александровы перестали уплачивать кредит, о чем ему стало известно от сотрудников Банка. В связи с этим он стал самостоятельно погашать кредит.

В связи с тем, что Александрова В.С. перестала производить уплату кредита ДД.ММ.ГГГГ между ним и Александровым Э.Ю. был заключен договор поручительства, по которому, Александров Э.Ю. обязался нести солидарную ответственность с Заемщиком Александровой В.С. перед займодавцем за исполнение обязательств Заемщика по возврату суммы займа в размере 500000 рублей. Поскольку в настоящее время Александровыми платежи в счет погашения долга по договору займа не производятся, просит суд взыскать с ответчиков сумму займа в размере 325 445 руб., судебные расходов по возврату государственной пошлины в сумме 6454 руб. 45 коп.

Представитель истца Колотилин В.С., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, пояснения данные истцом Кузнецовым А.Н. поддержал. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецов А.Н. пытался урегулировать вопрос о погашении ответчиками суммы долга в добровольном порядке. Однако ответчик Александрова В.С. своих обязательств по договору займа не исполняла. В связи с обеспечением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.Н. и Александровым Э.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по которому поручитель Александров Э.Ю. обязался отвечать перед Займодавцем за исполнение Александровой В.С. обязательства по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и нести солидарную с т ДД.ММ.ГГГГ Александровой В.С. обязательства Кузнецовым А.Н. и <данные изъяты>. ответственность в случае невыплаты последней в течении двух месяцев по 17500 рублей в счет погашения займа /п. 3 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ/. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика/ <данные изъяты> Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ/. Вместе с тем, ответчики свои обязательства не исполняют, денежные средства в счет погашения суммы займа не выплачивают. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик Александрова В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ней и Кузнецовым А.Н. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, по которому были получены денежные средства от Кузнецова А.Н. в размере 500000 рублей. По условиям договора она обязалась возвращать денежные средства ежемесячно равными платежами путем уплаты их в <данные изъяты>», где Кузнецов А.Н. взял кредит. Однако фактически уплату долга должен был производить Александров Э.Ю., поскольку денежные средства предназначались для уплаты иных его долговых обязательств. В тот период они состояли в браке с Александровым Э.Ю., но совместно не проживали.

Кроме того, заключить договор займа её заставил Александров Э.Ю., который оказывал на неё физическое и моральное давление. Александров А.Ю. допускал в отношении неё побои,, однако с заявлением о привлечении Александрова Э.Ю. к административной, уголовной ответственности она не обращалась, побои не фиксировала. Кроме того, ей постоянно звонили коллекторы, которые требовали вернуть долги Александрова Э.Ю.. Александров Э.Ю. уговаривал её заключить договор займа, обещая самостоятельно возвращать деньги. Денежные средства, полученные от Кузнецова А.Н., она передала Александрову Э.Ю., о чем он также выдал ей расписку. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ Александров Э.Ю. давал ей денежные средства для погашения суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, она уплачивала их в Банк, о чем имеются платежные документы. Затем отказался платить из-за отсутствия денежных средств.

С исковыми требованиями Кузнецова А.Н. она не согласна, так как у неё отсутствуют денежные средства для уплаты долга. При этом понимает, что, подписав договор займа у нотариуса, должна нести ответственность по обязательствам. Считает, что денежные средства должны быть взыскать с Александрова Э.Ю.

Ответчик Александров Э.Ю. в судебном заседании исковые требования Кузнецова А.Н. признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Александрова В.С. обратились к Кузнецову А.Н. с просьбой дать в долг денежные средства. ФИО1 согласился, оформив кредит в Банке. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Н. передал им с Александровой В.С. денежные средства в размере 500000 рублей, которые они обязались погашать ежемесячно в Банк согласно графику платежей по кредитному договору. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен между истцом и Александровой В.С. у нотариуса, при этом никакого давления на Александрову В.С. никто не оказывал. Денежные средства необходимы были им для погашения кредитных обязательств Александровой В.С. Получив денежные средства от истца, были погашены кредитные обязательства Александровой В.С. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ месяцев они возвращали денежные средства Кузнецову А.Н. путем уплаты ежемесячных платежей в Банк в размере 17500 рублей. Затем в связи с тяжелым материальным положением возможности уплачивать долг не стало. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кузнецовым А.Н. был заключен договор поручительства, по которому он обязался нести солидарную ответственность за неисполнение Александровой В.С. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.Н. и Александровой В.С. был заключен договор займа, по которому Кузнецов А.Н. передал Александровой В.С. денежные средства в размере 500000 рублей, без начисления процентов. Александрова В.С. обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты процентов/л.д.9/. Факт получения денежных средств Александровой В.С. не оспаривался. В судебном заседании Александрова В.С. также указала, что, получив денежные средства от Кузнецова А.Н., передала их Александрову Э.Ю., о чем последний выдал ей расписку /л.д.25/.

Судом установлено, что денежные средства, переданные Кузнецовым А.Н.. Александровой В.С. были получены им по кредитному договору №, заключенному с <данные изъяты>»ДД.ММ.ГГГГ, по которому сумма кредита составила

500 107 рублей, назначение кредита «<данные изъяты>» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – 17455 рублей, размер последнего платежа – 17419 руб. 84 коп./л.д.12-14/.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между сторонами договора займа была достигнута договоренность, по которой уплата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должна была производиться равными ежемесячными платежами в размере 17500 рублей в <данные изъяты>» в соответствии с графиком платежей по кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками осуществлялось погашение суммы займа путем уплаты ежемесячных платежей в <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ ответчики ежемесячные платежи по кредиту не вносят, денежные средства в счет погашения суммы займа Кузнецову А.Н. также не передают.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Александрова В.С. указала на факт подписания договора займа под влиянием давления со стороны супруга Александрова Э.Ю.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств в подтверждение своих доводов Александрова В.С. не представила. Суду не представлено доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, морально-психологического давления или в связи со стечением тяжелых обстоятельств. При этом на факт оказания давления со стороны заимодавца Кузнецова А.Н. ответчик Александрова В.С. не ссылалась.

Вместе с тем, содержание договора займа от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует вышеприведенным требованиям закона, указывает на то, что денежная сумма в определенном размере была передана ответчику на условиях возвратности. Буквальное толкование текста представленного договора позволяет установить все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

Кроме того, в судебном заседании ответчик Александрова В.С указала на то, что понимает о наличии у неё обязательств перед Кузнецовым А.Н. по исполнению договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласие Александровой В.С. на взыскание суммы долга в связи с отсутствием у неё денежных средств и тяжелым материальным положением, не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору займа. Данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств

Также в судебном заседании Александрова В.С. не оспаривала факт исполнения договора займа.

В судебном заседании установлено, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года Александрова В.С. исполняла взятые на себя обязательства, фактически погасив сумму долга в размере 174550 рублей /17 455 рублей – сумма ежемесячного платежа х 10 месяцев = 174550 рублей/.

Таким образом, сумм задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 325450 рублей <данные изъяты>

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в счет исполнения обязательств Александровой В.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.Н. и Александровым Э.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по которому Александров Э.Ю. принял на себя обязательства по солидарной ответственности с заемщиком Александровой В.С. перед Кузнецовым А.Н. за исполнение обязательств по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 500000 рублей/л.д.10-11/.

Пунктом <данные изъяты> договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основанием ответственности Поручителя в частности является невыплата заемщиком в течении двух месяцев по 17500 рублей в счет погашения займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчики погашение суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не производят, оставшуюся сумму займа в размере 325 450 рублей истцу не вернули.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что срок возврата займа определен сторонами по договору займа –до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, порядок возврата суммы займа определен сторонами по частям ежемесячными платежами по 17500 рублей.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, обязательства не исполняются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, то Кузнецов А.Н. вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Поскольку суду не представлено доказательств погашения ответчиками суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о наличии у ответчиков перед истцом обязательств по возврату заемных денежных средств по вышеуказанному договору займа.

С учетом изложенного требования Кузнецова А.Н. о солидарном взыскании с Александровых В.С. и Э.Ю. суммы займа в размере 325450 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 6454 руб. 45 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/. Таким образом, с ответчиков также подлежит взысканию указанная денежная сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова ФИО14 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Александровой ФИО15, Александрова ФИО16 в пользу Кузнецова ФИО17 сумму долга в размере 325450 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 6454 руб. 45 коп., всего взыскать 331904 руб. 45 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Ю.<адрес>

Копия верна. Судья: Ю.<адрес>

Секретарь: ФИО9.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда не вступило в законную силу. Подлинник решения суда подшит и находится в гражданском деле за № в Первоуральском городском суде <адрес>

Судья: Ю.<адрес>.

Секретарь: ФИО9.