Решение по делу № 33-6588/2024 от 17.05.2024

Судья Захаров Р.П. УИД 34RS0030-01-2024-000051-59

Дело № 33-6588/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Жабиной Н.А., Марчукова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Асатиани Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2024 по иску Потапенковой Ольги Семеновны к Сазонову Владимиру Анатольевичу о разделе земельного участка, расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

по апелляционной жалобе Сазонова Владимира Анатольевича в лице представителя Ляховой Натальи Геннадьевны

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2024 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапенкова О.С. обратилась в суд с иском к Сазонову В.А., ИП КФХ Сазонову В.А. о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды и разделе земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований указала на то, что истец и ответчик Сазонов В.А. являются участниками общей долевой собственности, где истцу принадлежит <.......> доля, а Сазонову В.А. принадлежит <.......> доли земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <адрес>.

Между истцом и ответчиком возник спор о порядке владения и пользования земельным участком.

При подготовке к возможному разделу земельного участка возникла необходимость уточнения описания место положения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.......>, с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади.

Кадастровым инженером Крыловым А.А. по заданию истца ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план по исправлению ошибки в описании местоположения его границ и площади, площадь которого после уточнения составила <.......> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Сазонова В.А. было направлено уведомление о необходимости произвести раздел земельного участка по фактическим установленным границам.

В результате такого раздела образуются: - земельный участок общей площадью <.......> кв.м, который приобретает в собственность истец, обозначенный в межевом плане как ЗУ1; - земельный участок общей площадью <.......> кв.м, который приобретает в собственность Сазонов В.А., обозначенный в межевом плане как ЗУ2. Земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

При этом от ответчика Сазонова В.А. поступил отказ в устной форме. На обращение истца ответ не получен.

При осуществлении подготовки межевого плана, кадастровым инженером Крыловым А.Н. было установлено дополнительное препятствие для завершения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером <.......>, необходимости провести кадастровые работы по устранению пересечений входящих в его состав земельных участков со смежными земельными участками.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <.......>. На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ арендодателем стал ответчик ИП К(Ф)Х Сазонов В.А.

С <.......> условия договора аренды в части уплаты арендных платежей арендатором не исполняются, истцом в адрес ответчика ИП К(Ф)Х Сазонов В.А. было направлено требование о досрочном расторжении договора аренды и выплате арендной платы, которое оставлено без ответа.

В связи с этим, просила суд признать согласованным межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.......> с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади, определенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером <.......>;

разделить земельный участок, расположенный: <адрес> общей площадью <.......> кв.м, кадастровый номер <.......>, согласно межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером <.......>, определив:

земельный участок общей площадью <.......> кв.м, который приобретает в собственность истец Потапенкова О.С., обозначенный в межевом плане как ЗУ1;

земельный участок общей площадью <.......> кв.м, который приобретает в собственность Сазонов В.А., обозначенный в межевом плане как ЗУ2;

расторгнуть между Потапенковой О.С. и ИП К(Ф)Х Сазоновым В.А. договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № <...>, в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>;

взыскать с ответчика ИП К(Ф)Х Сазонова В.А. в пользу Потапенковой О.С. арендную плату по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за <.......> годы в размере <.......> тонн зерна, <.......> тонн сена, <.......> рублей, <.......> литров подсолнечного масла.

Решением Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Потапенковой О.С. и ИП КФХ Сазоновым В.А., зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № <...>, в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>.

С ИП КФХ Сазонова В.А. в пользу Потапенковой О.С. взыскана арендная плату по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за <.......> годы в размере <.......> тонн зерна, <.......> тонн сена, <.......> рублей, <.......> литров подсолнечного масла.

Признан согласованным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером Крыловым А.Н., по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.......>.

Разделен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <адрес>, Полевое сельское поселение, поля № <...>:

выделен в собственность Потапенковой О.С. земельный участок общей площадью <.......> кв.м, в соответствии с координатами характерных точек границ с условным обозначением <.......>;

выделен в собственность Сазонова В.А. земельный участок общей площадью <.......> кв.м, в соответствии с координатами характерных точек границ с условным обозначением <.......>, на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Крыловым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Сазонов В.А. в лице представителя Ляховой Н.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Сазонова В.А. Ляхова Н.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Потапенкова О.С. является собственником <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <адрес>, Полевое сельское поселение, поля № <...>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сазонов В.А. является собственником <.......> долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Между сторонами не достигнуто соглашение о разделе земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>, который зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 договора аренды срок действия договора аренды составляет 10 лет. Договор по окончании его срока действия считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания его срока действия письменно не уведомит другую сторону об отказе его возобновления и если арендатор продолжает пользоваться имуществом.

Договором аренды предусмотрены условия его досрочного расторжения:

- при нецелевом использовании земельного участка;

- при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение одного оплачиваемого периода. Расторжение договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки;

- если Арендатор умышленно ухудшает состояние земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 договора аренды величина годовой арендной платы, выраженная в натуральных единицах измерения, выплачиваемая арендодателю за земельный участок, составляет: <.......> тонны зерна ежегодно, не позднее 01 октября оплачиваемого периода; <.......> литров подсолнечного масла ежегодно, не позднее 01 декабря оплачиваемого периода; <.......> тонны сена или соломы по заявлению до 01 октября оплачиваемого периода; <.......> рублей средства на закупку круп ежегодно, не позднее 01 октября оплачиваемого периода; транспортные услуги по заявлению и в течение оплачиваемого периода.

Согласно соглашения о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время арендатором земельного участка с кадастровым номером <.......> является ИП К(Ф)Х Сазонов В.А., а арендодателем Потапенкова О.С.

Ответчик ИП К(Ф)Х Сазонов В.А., являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером <.......>, более двух раз подряд не внес арендную плату, тем самым нарушив условия Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата не выплачена за <.......> и <.......> годы.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном расторжении договора аренды в связи с невнесением арендной платы, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела письменными доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка.

Такие же обстоятельства установлены и судом первой инстанции.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, применив положения статей 46, 65 Земельного кодекса РФ, статей 450, 606, 614, 621 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не исполняются условия договора аренды, неуплата арендной платы даже за один оплачиваемый период является основанием для расторжения договора аренды, и принял решение об удовлетворении иска в части расторжения договора аренды и взыскании арендной платы за весь период задолженности.

Разрешив вопрос о прекращении обременения земельного участка в виде договора аренды, суд с применением положений статьи 252 ГК РФ, пришел к выводу о том, что между сторонами не достигнуто соглашение о разделе земельного участка, и принял решение об удовлетворении иска в части требований о его разделе по предложенного стороной истца варианту.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик предпринимал меры для выплаты арендной платы и неоднократно привозил ее истцу домой, судебной коллегий отклоняются в связи со следующим.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применительно к рассматриваемому делу, по мнению судебной коллегии, обычно применяется правило, в соответствии с которым арендатор, прежде чем доставить и передать натуральную оплату по договору аренды заранее уведомляет и согласует с арендодателем место и время ее получения, а поскольку обязательство должно быть исполнено арендатором, то именно на нем лежит бремя согласования времени и места исполнения обязательства.

Между тем, как видно из показаний свидетелей Балычева В.Н. и Соловьева В.В., на которые ссылается апеллянт, истцу привозили зерно <.......> т, масло подсолнечное <.......> литров и <.......> рублей <.......> года, но дома никого не было, и в <.......> года, когда дома был муж истца, но он отказался принимать оплату.

Сведений о том, что исполнение осуществлялось в согласованное время и в согласованном месте, а также о том, что иное лицо было уполномочено арендодателем на получение арендной платы, однако от исполнения такого поручения уклонилось, сторона ответчика не представила.

С учетом изложенного, заявление и утверждение апеллянта о просрочке кредитора подтверждения при судебном разбирательстве дела не нашло.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что ответчик готов выплатить арендную плату со ссылкой на извещение в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из обстоятельств дела следует, что данное извещение направлено в адрес истца после получения его требования о расторжении договора.

Приобщенное по ходатайству стороны ответчика и исследованное в судебном заседании сообщение в адрес ответчика, подписанное от имени истца, не опровергает установленного факта наличия задолженности по арендной платы, а, напротив, подтверждает такой факт и содержит требование об уплате образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вопреки утверждениям стороны ответчика, сведений об отсутствии задолженности за <.......> указанный документ не содержит.

По мнению судебной коллегии, несостоятельной является ссылка стороны ответчика на решение Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спор, рассмотренный в данном деле, частично совпадая по предмету иска, не является тождественным, поскольку в нем не совпадают основания (в том числе фактические обстоятельства) иска.

Несостоятельными судебная коллегия считает и доводы жалобы о нарушении истцом процедуры досудебного порядка урегулирования спора.

Так, с соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ). Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Как видно из материалов дела своевременно ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора стороной ответчика заявлено не было, а потому такое заявление в апелляционной жалобе основанием для отмены решения суда служить не может.

Судебная коллегия считает также несостоятельными доводы жалобы о том, несвоевременная выплата арендной платы не может быть признана существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, поскольку в соответствии с условиями договора в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение одного оплачиваемого периода, такое обстоятельство при рассмотрении настоящего дела установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазонова Владимира Анатольевича в лице представителя Ляховой Натальи Геннадьевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: