Решение по делу № 33а-11412/2020 от 08.10.2020

УИД 34RS0008-01-2020-005563-48 Административное дело 2а- 3563/2020

Судья Мягкова Е.А. Дело № 33а-11412/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 18 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Сергеева С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному искуГоджаевой Р. Карам кызы к администрации Центрального района Волгограда об оспаривании распоряжения,

по апелляционной жалобе административного истца Годжаевой Р. Карам кызы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 августа 2020 года, которым

Годжаевой Р. Карам кызы в удовлетворении требований - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

установила:

Годжаева Р.К.кызы обратилась в суд с административным иском к администрации Центрального района Волгограда об оспаривании распоряжения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Центрального района Волгограда было вынесено Распоряжение № <...>-Р о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта ( торгового павильона, ориентировочной площадью 46,62 кв.м), расположенного на земельном участке по <адрес> в Центральном районе Волгограда, принадлежащего Годжаевой Р.К.кызы.

По мнению административного истца, указанное распоряжение является незаконным, поскольку постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-р место размещения и строительство торгового павильона было предварительно согласовано предпринимателем Панферовой Н.М., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка, продленный в 2003 году на 5 лет для эксплуатации торгового павильона № <...> на земельном участке с кадастровым номером № <...>, площадью 67 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости был внесен кадастровый номер земельного участка № <...> на котором расположен торговый павильон. Разрешенное использование указанного земельного участка установлено «для эксплуатации торгового павильона».

Файзулаев С.А.оглы на основании договора купли-продажи с Панферовой Н.М. зарегистрировал право собственности на торговый павильон № <...>, площадью 51,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Файзулаев С.А.оглы продал указанный торговый павильон Годжаевой Р.К.кызы по договору купли-продажи.

Годжаева Р.К.кызы считает, что принадлежащий ей на праве собственности торговый павильон подпадает под категорию «стационарный», так как прочно связан с землей, имеет ленточный монолитный фундамент, канализацию, водо-электроснабжение. Его демонтаж приведёт к нарушению имущественных прав административного истца.

Поэтому Годжаева Р.К.кызы просила признать незаконным и отменить распоряжение администрации Центрального района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-р о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта, расположенного на земельном участке <адрес> в <адрес>: павильон (размерами: 6,3 х 7,4 м., ориентировочной площадью 46,62 кв.м. на фасадной части имеется надпись «Продукты»).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Годжаева Р.К.кызы просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также на нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указала, что администрацией Центрального района Волгограда нарушен Порядок демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденный постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, поскольку она не была уведомлена о дате, месте и времени заседания комиссии, в связи с чем у неё отсутствовала возможность представления своих доводов. Кроме того, в день издания данное распоряжение не было размещено на официальном сайте администрации Волгограда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и его копия не была направлена Годжаевой Р.К.кызы.

Административный истец, представитель административного ответчика –администрации Центрального района Волгограда в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца Чепуркова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Распоряжением Главы администрации Центрального района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-р "О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта (павильона размерами 6,3м х 7,4м, ориентировочной площадью 46,62 кв.м., имеющего на фасадной части надпись « Продукты»), расположенного по адресу: <адрес> собственнику самовольно установленного нестационарного объекта, расположенного на земельном участке по ул. им. <адрес> предложено осуществить добровольный демонтаж объекта в срок не позднее пяти рабочих дней со дня заседания комиссии (пункт 1), в случае неисполнения указанной обязанности, демонтировать самовольной установленный нестационарный объект, расположенный на земельном участке по ул. им. <адрес>: павильон размерами 6,3м х 7,4м, ориентировочной площадью 46,62 кв.м., имеющий на фасадной части надпись « Продукты», в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного пунктом 1 настоящего распоряжения (пункт 2).

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что у административного истца отсутствуют документы, подтверждающие легитимность размещения нестационарного объекта на земельном участке, оспариваемое распоряжение соответствует требованиям законодательства, Порядку демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда и Положению о комиссиях по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденных постановлением администрации Волгограда от 12 апреля 2013 года N 764, принято органом местного самоуправления в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с частью 1 статьи 130 и частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 этого же Федерального закона благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлен Порядок размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 381-Ф3«Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в случае, если объект предполагается эксплуатировать на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то размещение должно осуществляться в соответствии со схемой размещение с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В части 3 статьи 10 того же федерального закона указано, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 статьи 39 Устава города-героя Волгограда разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда отнесено к полномочиям администрации Волгограда.

В целях предотвращения самовольной установки нестационарных объектов движимого имущества на территории Волгограда, в соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 1, 25, 26, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решения Волгоградской городской Думы от 25 января 2012 года N 57/1728 "О мерах по выявлению и демонтажу самовольно установленных мобильных строений и сооружений на территории Волгограда", постановлением администрации Волгограда от 12 апреля 2013 года N 764 утвержден Порядок демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда (в редакции постановления администрации Волгограда от 5 мая 2016 года N 627) и Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда ( далее – Порядок демонтажа).

Порядок демонтажа регламентирует деятельность администрации Волгограда, ее структурных подразделений, организаций и учреждений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем самовольно установленных на территории Волгограда нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.

Согласно п. 2 Порядка демонтажа освобождению подлежат земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также объекты, находящиеся в муниципальной собственности, самовольно занятые киосками, павильонами, прицепами (тонарами) всех типов, лотками, палатками, прилавками и холодильным оборудованием для хранения и реализации скоропортящейся продукции и напитков, объектами общественного питания (кафетерии, закусочные и иные точки общественного питания), оборудованными в некапитальных строениях, торговыми автоматами и платежными терминалами, металлическими контейнерами.

Комиссия рассматривает акт обследования и иные материалы на своем заседании на предмет наличия оснований для демонтажа выявленного объекта или отсутствия оснований для демонтажа объекта.

Заседание комиссии оформляется протоколом.

В случае если по результатам рассмотрения комиссия придет к выводу о наличии оснований для демонтажа выявленного объекта, администрация в день заседания комиссии издает распоряжение о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта (далее - распоряжение) по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку, которое должно содержать:

-наименование (тип (вид) самовольно установленного нестационарного объекта, его размеры, описание, местоположение;

-предложение собственнику объекта осуществить добровольный демонтаж объекта в срок не позднее пяти рабочих дней со дня заседания комиссии;

-поручение конкретной организации в установленный срок (срок определяется распоряжением, начинает исчисляться со дня истечения срока на добровольный демонтаж и не может превышать пяти рабочих дней) осуществить выполнение работ по демонтажу, перевозке и хранению самовольно установленного нестационарного объекта по истечении срока на добровольный демонтаж объекта;

-состав исполнительной комиссии, контролирующей выполнение работ по демонтажу, перевозке и хранению самовольно установленного нестационарного объекта.

Согласно пункту 6 Порядка демонтажа в день издания распоряжения администрация:

-размещает распоряжение на официальном сайте администрации Волгограда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Территориальные подразделения" в подразделе соответствующего территориального подразделения;

-направляет копию распоряжения в управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда для опубликования его в официальном средстве массовой информации Волгограда;

-размещает информацию о принятом распоряжении на объекте с фото- или видеофиксацией;

-в случае если известен собственник объекта, направляет копию распоряжения собственнику объекта (заказным письмом, телеграммой, иным способом, подтверждающим получение копии распоряжения).

Управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда не позднее трех дней со дня получения копии распоряжения из администрации обеспечивает его опубликование в ближайшем выпуске официального средства массовой информации Волгограда.

При рассмотрении дела судом установлено, что Годжаева Р.К. кызы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Фейзуллаевым С.А. оглы торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040023:48.

В соответствии с Порядком демонтажа размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, утвержденным Решением Волгоградской городской Думы от 23декабря 2016 года №52/1513, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных Схемой.

Постановлением администрации Волгограда от 01 октября 2012 года №2811 была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы, в дальнейшем постановлением администрации Волгограда от 01 февраля 2017 года №132 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы.

Данный павильон в указанные схемы не включен, следовательно, являлся самовольно установленным объектом.

В соответствии с Порядком демонтажа на заседании комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Центрального района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии было принято решение: «Рекомендовать главе администрации Центрального района Волгограда издать распоряжения о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта, расположенного на земельном участке по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Центрального района Волгограда было издано вышеуказанное распоряжение № <...>-Р, с которым не согласилась административный истец.

Как следует из материалов дела на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № <...> предпринимателю Парфеновой Н.М сроком на 5 лет для эксплуатации торгового мини-павильона № <...> был предоставлен земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ состав арендаторов земельного участка был изменен на Фейзуллаева С.А.оглы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Далее договор был заключен на неопределенный срок.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> Фейзуллаеву С.А.о. отказано в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку участок предоставлен для эксплуатации временного мобильного сооружения некапитального характера, а также в связи с отсутствием на земельном участке объекта капитального строительства.

Данное обстоятельство было установлено при разрешении Центральным районным судом г.Волгограда спора, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым зарегистрированное право собственности Фейзуллаева С. Абдулла оглы на здание торгового мини-павильона, общей площадью 51,6 кв.м., кадастровый № <...>, расположенное по адресу: <адрес> Б, признано отсутствующим.

Названное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации Центрального района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-р «О размещении временного объекта торговли на территории Центрального района Волгограда» предпринимателю Парфеновой Н.М. разрешено временно разместить мини-павильон по <адрес> во внутриквартальной зоне № МР-101.

Временный характер размещения объекта на земельном участке по <адрес> Волгограда подтверждается первоначальным договором краткосрочной аренды земельного участка для размещения временных (некапитальных) объектов и сооружений торговли общественного питания бытового обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ № <...> заключенным с ПБОЮЛ Парфеновой Н.М. для размещения торгового мини-павильона.

Договор, на основании которого Фейзуллаеву С.А.оглы был предоставлен земельный участок под торговый мини-павильон, изначально носил краткосрочный характер и был возобновлен на неопределенный срок.

Администрация Центрального района Волгограда обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о прекращении права собственности Фейзуллаева С. Абдулла оглы на здание торгового мини-павильона, общей площадью 51,6 кв.м., кадастровый № <...>, расположенного по адресу: <адрес> Б и исключении его из Единого государственного реестра недвижимости.

Принимая во внимание вышеизложенные требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемое распоряжение административного ответчика соответствует Порядку демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда и Положению о комиссиях по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденных постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ год N 764, принято органом местного самоуправления в пределах своей компетенции.

При этом оспариваемое распоряжение не нарушает права и интересы административного истца, поскольку доказательств легитимности размещения спорного павильона стороной административного истца в материалы настоящего административного дела не представлено.

Таким образом, поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, по делу не установлена, судебная коллегия считает, что суд вынес правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный павильон является объектом недвижимости, вследствие чего применение к нему "Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда" недопустимо, является несостоятельным к отмене решения, так как основан на неверном толковании норм материального права, и противоречит установленным по делу обстоятельствам. В соответствии с частью 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июля 2018 года по делу № <...> установлено, что спорный павильон объектом недвижимого имущества не является.

Утверждения автора апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которое выразилось в необоснованном отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и Департамента градостроительства и архитектуры администрации Волгограда, судебной коллегией не принимаются, как противоречащие материалам дела. Из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что данные ходатайства административным истцом в суде первой инстанции не заявлялись и соответственно судом не разрешались. Замечания на протокол судебного заседания административным истцом не приносились.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Годжаевой Р. Карам кызы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи