Решение по делу № 1-10/2019 от 27.12.2018

Уг. дело №1-10/2019 (приговор вступил в законную силу 05.02.2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты                                                                        24 января 2019 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Самарченко К.С.,

подсудимой Поповой Т.А. и её защитника-адвоката Степаняна Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поповой Татьяны Александровны, <.....>, несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Попова Т.А. совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

17.10.2018 в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут Попова Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина <.....> расположенного в доме <адрес>, решила совершить тайное хищение товара, принадлежащего <.....> намереваясь в дальнейшем владеть и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. После чего, в указанное время, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Попова Т.А., находясь в торговом зале указанного выше магазина, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, действуя противоправно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, безвозмездно взяла с полок стеллажа магазина товар, принадлежащий <.....> а именно: одну упаковку чая «Гринфилд Голден Цейлон» (2гх100п), стоимостью 139 рублей 91 копейка, одну упаковку сахара белого кристаллического, весом 1 кг, стоимостью 39 рублей 95 копеек, а всего товара на общую сумму 179 рублей 86 копеек. Похищенный товар Попова Т.А. спрятала в полиэтиленовый пакет, находящийся при ней, прошла мимо кассы, умышленно не расплатившись за него, после чего в указанное время и в указанном месте проследовала к выходу из магазина, где, находясь за кассовой зоной, на крыльце магазина была остановлена заместителем управляющей магазина ФИО потребовавшей от Поповой Т.А., намеревавшейся выйти на улицу и скрыться с похищенным, остановиться и вернуть похищенный товар, при этом ФИО схватила руками Попову Т.А. за куртку и продолжила предъявлять последней требования о возврате похищенного имущества.

Попова Т.А. в указанное время и в указанном месте, осознавая, что её преступные действия стали очевидными для ФИО и безразлично относясь к этому, не реагируя на требование вернуть похищенное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая совершить открытое хищение имущества, принадлежащего <.....>, несмотря на законные требования ФИО вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <.....> материальный ущерб на общую сумму 179 рублей 86 копеек.

Подсудимая Попова Т.А. с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала полностью и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Поповой Т.А. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Попова Т.А. понимает существо обвинения, с которым она согласилась в полном объёме, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник также согласны с постановлением приговора в отношении Поповой Т.А. без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Поповой Т.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, объём и стоимость похищенного, её отрицательное отношение к содеянному, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, обеспечение целей наказания.

Попова Т.А. <.....>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы положительно, к административной ответственности не привлекалась, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поповой Т.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, <.....>, состояние здоровья, <.....>, а также добровольное возмещение причинённого ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поповой Т.А., судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что нахождение Поповой Т.А. в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на её поведение. Взаимосвязи между употреблением подсудимой спиртных напитков и последующим совершением ею преступления суд не установил.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории средней тяжести, а поэтому приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с её исправлением, предупреждением совершения ею новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, учитывает полное признание подсудимой своей вины и её раскаяние в содеянном, а также положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Поповой Т.А. умышленного, оконченного преступления средней тяжести против собственности, целью которого являлось незаконное обращение чужого имущества в свою пользу из корыстных побуждений, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего на основании ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению, поскольку причинённый преступлением ущерб добровольно возмещён подсудимой в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Попову Татьяну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Поповой Татьяне Александровне наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Поповой Татьяной Александровной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту её жительства.

Возложить на Попову Татьяну Александровну обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью два раза в месяц в установленные этим органом дни;

- не менять место жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- трудоустроиться и работать или встать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, где состоять в течение всего периода осуждения;

- не уходить из дома (квартиры по месту регистрации) с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с выполнением трудовых обязанностей, обусловленных условиями трудового договора.

Меру пресечения Поповой Татьяне Александровне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего <.....> ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- товарную накладную <№> от 26.09.2018 и счёт-фактуру <№> от 07.10.2018, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1 - оставить в его распоряжении;

- «CD»-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённая также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённой она вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий                                                          В.С.Дёмин