Решение от 26.10.2020 по делу № 2а-1259/2020 от 28.09.2020

Дело № 2а-1259/2020

45RS0008-01-2020-001864-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в с.Кетово Кетовского района Курганской области 26 октября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению МКОУ «Митинская средняя общеобразовательная школа» к судебному приставу-исполнителю Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Тарбазановой Ю.А., УФССП России по Курганской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МКОУ «Митинская средняя общеобразовательная школа» обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Тарбазановой Ю.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 07.09.2020 в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП. В обоснование искового заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП Управления ФССП по Курганской области от 06.09.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: Исполнительного листа № № от 14.11.2018, выданного Кетовским районным судом Курганской области по делу № 2-1100/2018, вступившему в законную силу 02.11.2018. Предмет исполнения: обязать МКОУ «Митинская средняя общеобразовательная школа» (далее – МКОУ «Митинская СОШ») оборудовать учреждение системой видеонаблюдения в срок до 01.09.2019. 07.09.2020 судебный пристав вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб., за несвоевременное неисполнение исполнительного документа. С целью исполнения решения суда истцом был заключен договор № 36 от 30.08.2020 на поставку и монтаж системы видеонаблюдения. В настоящее время ведутся вышеуказанные работы. Обязанность по выплате исполнительского сбора в размере 50 000 руб. может повлечь только негативные последствия, усугубит тяжелое материальное положение. Просит освободить от уплаты указанного исполнительского сбора.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 29.09.2020 к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Курганской области

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие, административные ответчики оставили решение вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Установлено, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 27.09.2018 удовлетворены требования прокурора Кетовского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Митинская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности оборудовать здание школы системой видеонаблюдения. На МКОУ «Митинская средняя общеобразовательная школа» возложена обязанность в срок до 01.09.2019 оборудовать учреждение системой видеонаблюдения.

Решение вступило в законную силу 02.11.2018.

На основании принятого судебного акта был выдан исполнительный лист № № от 14.11.2018, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от 06.09.2019.

07.09.2020 судебным приставом-исполнителем Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области Тарбазановой Ю.А. вынесено постановление о взыскании с МКОУ «Митинская СОШ» исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. 00 коп. за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., поскольку указанная обязанность может повлечь только негативные последствия, усугубит тяжелое материальное положение школы. Также указывают, что с целью исполнения решения суда истцом был заключен договор № 36 от 30.08.2020 на поставку и монтаж системы видеонаблюдения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного Федерального закона).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Установив, что МКОУ «Митинская СОШ» предпринимались меры для своевременного исполнения решения Кетовского районного суда Курганской области от 27.09.2018, в материалы дела представлен договор № 36 от 30.08.2020 на поставку и монтаж системы видеонаблюдения, паспорт безопасности школы, а также что у МКОУ «Митинская СОШ» отсутствовала реальная возможность в течение установленного пятидневного срока исполнить решение суда в связи с распределением бюджетных средств, суд приходит к выводу об освобождении МКОУ «Митинская СОШ» от уплаты исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 07.09.2020 ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░