Решение по делу № 1-566/2013 от 08.04.2013

Дело № 1-566/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Дворовенко В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петербургского метрополитена Николаевой А.Г.,

подсудимого: Смирнова А. В.,

защитника: адвоката Лисичниковой А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у дома №, расположенного по <адрес> в Невском районе г. Санкт-Петербурга, подсудимый Смирнов А.В. незаконно приобрел, получив в дар, и оставил себе для личного употребления без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством — гашишем, массой 2,40 грамма,то есть в значительном размере, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе на территории <адрес> до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут в вестибюле станции «<адрес>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Дыбенко, д. 26 литера «А», и последующего изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 16 минут до 18 часов 19 минут в комнате полиции станции «<адрес>» Петербургского метрополитена.

Подсудимый Смирнов А.В. с предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном акте, согласен, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, осознаёт характер и правовые последствия удовлетворения возбуждённого ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

В судебном заседании подсудимый своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, что свидетельствует о возможности постановления приговора на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия Смирнова А.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ по признаку совершения незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Смирнову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его материальное положение.

К смягчающим уголовное наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого, суд не усматривает.

Подсудимый ранее не судим (л.д. 26), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 56-57), легального источника средств к существованию не имеет, в настоящее время принимает меры к трудоустройству.

С учётом личности подсудимого, тяжести совершённого преступления и конкретных обстоятельств дела, всей совокупности обстоятельств, смягчающих его уголовное наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При определении размера уголовного наказания в виде штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и величину его ежемесячного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7.000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения Смирнову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: наркотическое средство — гашиш, остаточной массой 2,37 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Н. Дворовенко