Решение по делу № 8Г-14034/2024 [88-17453/2024] от 02.05.2024

УИД 34RS0038-01-2023-001457-57

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17453/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1028/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      04 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Грибанова Ю.Ю., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Екатерины Владимировны к администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о взыскании денежной суммы, по кассационной жалобе представителя Николаевой Екатерины Владимировны по доверенности Трофимова Юрия Владимировича на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения Николаевой Е.В. и ее представителя Трофимова Ю.В., поддержавших требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

Николаева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о взыскании денежной суммы.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 13.05.1993 г. № 54 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Гончарову Ю.А. В связи с неиспользованием указанного земельного участка постановлением администрации р.п. Средняя Ахтуба за № 116 от 14.05.2002 г. участок был изъят у Гончарова Ю.А. В соответствии с постановлением администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 22.07.2002 г. № 214 данный земельный участок предоставлен Николаеву А.Г. в аренду сроком на три года, а в дальнейшем на основании постановления администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № 354 от 11.08.2004 г. - передан ему в собственность для жилищного строительства. 29.12.2012 г. истец Николаева Е.В. заключила с Николаевым А.Г. договор купли-продажи, по условиям которого приобрела земельный участок, стоимостью 50000,00 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21.08.2020 г. постановление администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 14.05.2002 г. № 116 в части изъятия у Гончарова Ю.А. земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, признано незаконным и отменено. Данное судебное постановление стало основанием для вынесения 24.12.2020 г. судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда апелляционного определения, которым иск Гончарова Ю.А. к Николаевой Е.В. об истребовании из чужого незаконно владения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, удовлетворен. Удовлетворяя требования иска Гончарова Ю.А., суд указал, что поскольку постановление администрации об изъятии у Гончарова Ю.А. спорного земельного участка отменено, последующие сделки по предоставлению Николаеву А.Г. земельного участка в аренду, представлению Николаеву А.Г. в собственность и отчуждению им участка Николаевой Е.В. ничтожны. В период нахождения земельного участка в собственности Николаевой Е.В. ею было осуществлено строительство дома и надворных построек. Вступившим в законную силу решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 01.06.2021 г. на Николаеву Е.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Гончаровым Ю.А. земельным участком путем демонтажа расположенных на нем построек. Указанное решение исполнено истцом в полном объеме. Отчетом об оценке, составленным ООО «ЛСЭ по ЮО» по заказу истца, стоимость работ, необходимых для сноса и демонтажа строений, расположенных по адресу: <адрес> определена в сумме 1699805,00 руб.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Николаева Е.В., полагая, что убытки, связанные с демонтажем строений, находящихся на земельном участке, возникли по вине администрации, незаконно изъявшей земельный участок у Гончарова Ю.А., просила суд взыскать с администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области данные убытки в размере 1699805,00 руб.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16.11.2023 г. в удовлетворении исковых требований Николаевой Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15.02.2024 г. решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16.11.2023 г. оставлено без изменения.

Представителем Николаевой Е.В. по доверенности Трофимовым Ю.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Николаева Е.В. и ее представитель Трофимов Ю.В. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Николаевой Е.В. по доверенности Трофимовым Ю.В. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от 13.05.1993 г. № 54 «Об отводе земельных участков и разрешении строительства в р.п. Средняя Ахтуба» постановлено отвести земельный участок Гончарову Ю.А., площадью 1224 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Постановлением администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от 14.05.2002 г. № 116 в связи с длительным неиспользованием земельного участка, предоставленного для строительства у Гончарова Ю.А. изъят земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Постановлением администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от 22.07.2002 г. № 214 «О предоставлении Николаеву А.Г. в аренду земельного участка по <адрес>», Николаеву А.Г. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 1200 кв.м. по <адрес> из земель поселений для жилищного строительства.

Согласно договору купли-продажи от 02.02.2019 г. Гуминская А.В., действующая в интересах Николаева А.Г., продала Николаевой Е.В. по цене 50000,00 руб. земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

На спорном земельном участке Николаева Е.В. возвела строения, а также установила забор и ворота.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27.08.2020 г. признано незаконным и отменено постановление администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 14.05.2002 г. № 116 в части изъятия у Гончарова Ю.А. земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.12.2020 г. исковые требования Гончарова Ю.А. к Николаевой Е.В. об истребовании из чужого незаконно владения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, удовлетворены с указанием на то, что поскольку отменено постановление администрации № 116 от 14.05.2002 г. об изъятии у Гончарова Ю.А. спорного земельного участка, в связи с этим последующие сделки по предоставлению Николаеву А.Г. земельного участка в аренду, представлению Николаеву А.Г. в собственность, переходу прав собственности по договору купли-продажи к Николаевой Е.В. обладают признаками ничтожности.

Вступившим в законную силу решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 01.06.2021 г. на Николаеву Е.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Гончаровым Ю.А. земельным участком, расположенным по адресу р.<адрес>, путем демонтажа (сноса строений, расположенных на земельном участке в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 09.09.2021 г.

Решением суда от 21.08.2021 г. в пользу Николаевой Е.В. с администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба взысканы убытки в виде стоимости объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке.

Решением суда от 29.04.2022 г. № 2-28/2022 в пользу Николаевой Е.В. с администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба взысканы убытки в виде стоимости вспомогательных объектов и строений, расположенных на земельном участке в размере 1342110,00 руб. В рамках указанного гражданского дела проведена судебная экспертиза ООО «ТОСКОР» № 05/2022-ЗЭ СЗ от 21.02.2022 г., решением суда от 29.04.2022 г. установлено, что согласно выводам судебной экспертизы после демонтажа строений возможно использовать строительные материалы вторично, рыночная стоимость материалов, пригодных для дальнейшего использования, после демонтажа строений по состоянию на дату оценки 21.02.2022 г. составляет 100294,00 руб., расходы по демонтажу строений составят 177294,00 руб.

Согласно отчету об оценке стоимости необходимых работ необходимых для сноса и демонтажа строений, расположенных по адресу: <адрес>, от 02.05.2023 г. № 23/0565, выполненному ООО «Лаборатория судебных экспертиз», расходы определены в размере 1699000,00 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о злоупотреблении Николаевой Е.В. правом, поскольку исходя из уведомления о строительстве от 05.08.2020 г., Николаева Е.В. начала строительство объектов, то есть несение расходов по строительству и освоению земельного участка по <адрес> в период, когда спор в отношении указанного участка находился в суде, что подтверждается многочисленными судебными актами.

Кроме того, отчет от 02.05.2023 г., выполненный Лабораторией судебных экспертиз, определил стоимость необходимых работ, тогда как по состоянию на дату рассмотрения дела, объекты на земельном участке отсутствуют, доказательства о стоимости работ по сносу, а именно договора на выполнение работ, квитанции об оплате, первичные финансовые документы, подтверждающие несение данных расходов, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции не представлены, несмотря на то, что суд предложил представить доказательства фактически понесенных расходов по сносу строений, однако сторона истца в суд не явилась, уклонившись от предоставления суду вышеуказанных доказательств, что нельзя признать разумным и добросовестным поведением. Только лишь отчет о стоимости необходимых работ по сносу, в то время когда такие работы уже выполнены, при отсутствии первичных финансовых документов, подтверждающих реальные убытки истца, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы представителя Николаевой Е.В. по доверенности Трофимова Ю.В. о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в не отложении судебного заседания по ходатайству представителя истца, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Между тем, в деле отсутствует ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного судом на 16.11.2023 г., что не подтверждает доводы кассационной жалобы.

Кроме того, представленные акты по форме КС-2, КС-3 подписанные ООО «СМС-Крым» и Николаевой Е.В., подтверждают факт выполнения работ ООО «СМС-Крым», при этом факт оплаты Николаевой Е.В. указанные документы не подтверждают.

Выраженное представителем Николаевой Е.В. по доверенности Трофимовым Ю.В. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем Николаевой Е.В. по доверенности Трофимовым Ю.В. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Николаевой Екатерины Владимировны по доверенности Трофимова Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий                      В.М. Думушкина

Судьи                                    Ю.Ю. Грибанов

Т.И. Парамонова