Решение по делу № 2-723/2021 от 05.04.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-723\2021

                                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года                                                                                            г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи                Гавриловой О.Н.,

при секретаре                       Сухановой И.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. к 8 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

     Индивидуальный предприниматель Корнилов С.Ю. обратился в суд с иском к Глазуновой Л.П. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и 9. был заключен договор займа № <номер> (далее – Договор). В соответствии с условиями Договора, 10 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно Договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами. <дата> ООО МФК «Быстроденьги» по договору цессии № <номер> уступило права (требования) ООО «Быстроденьги ФК». <дата> ООО «Быстроденьги ФК» по договору цессии № <номер> уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». <дата> ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № <номер> уступило права (требования) индивидуальному предпринимателю Корнилову С.Ю., согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с должником. На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб. На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составил <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с 11 в пользу индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>, в том числе: <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты за пользование суммой займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик Глазунова Л.П. согласно записи акта о смерти № <номер> от <дата>, умерла <дата> (л.д.43).

Из материалов дела следует, что исковое заявление индивидуальным предпринимателем Корниловым С.Ю. направлено путем почтового отправления <дата> и поступило в суд <дата>, то есть после смерти ответчика 7

В соответствии с положениями абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной стороной по делу, завершена.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Поскольку 2 умерла до предъявления индивидуальным предпринимателем Корниловым С.Ю. иска в суд, обязанность по установлению наличия или отсутствия правопреемников в данной ситуации лежит непосредственно на истце.

Согласно ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим правоспособности.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд прекращает производство по делу, так как правоспособность 2 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска. Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

    Руководствуясь абз.7 ст.220, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

     Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. к 2 о взыскании задолженности по договору займа, прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Корнилову С.Ю. право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам 2, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

                 Судья                      <данные изъяты>                                                О.Н.Гаврилова