Решение от 16.06.2020 по делу № 33-2333/2020 от 10.02.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33- 2333/2020

Судья первой инстанции: Чибижекова Н.В.

16 июня 2020 года                                                   г. Симферополь

     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Рошка М.В.,
судей:	Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,
при секретаре:	Вывдюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. апелляционную жалобу Маркиной Натальи Владимировны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Маркиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика Маркиной Н.В., судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

    Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее ООО "АФК") обратилось в суд с иском к Маркиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 193 018, 29 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5060 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что 25 февраля 2013 года между АО «ОТП Банк» и Маркиной Н.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 114 000 рублей, обязательства по возврату которых Маркина Н.В. надлежащим образом не исполняет в связи с чем образовалась задолженность, которую ответчик в добровольном порядке не погашает. 27 декабря 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования № по которому права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору с Маркиной Н.В. перешло к ООО "АФК". По изложенным основаниям ООО "АФК" просило суд взыскать с Маркиной Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 193 018, 29 рублей.

    Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены, с Маркиной Н.В. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 193 018, 29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5060 рублей.

    Не согласившись с указанным решением суда, Маркина Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

    Доводы апелляционной жалобы Маркина Н.В. мотивирует тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, указывает, что у ООО «АФК» отсутствует право на взыскание с нее задолженности по кредиту.

    Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ответчик Маркина Н.В., которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить.

     В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ООО «АФК», а также представитель третьего лица АО «ОТП Банк», которые о месте и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не представили.

    На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

    Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика Маркиной Н.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, из материалов дела следует, 01 декабря 2011 года Маркина Н.В. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк».

Пунктом 13 заявления установлено, что сумма кредита составляет 25 960, 00 рублей    , срок предоставления кредита 10 месяцев, полная стоимость кредита 23,36% годовых.

Кроме того, в указанном заявлении Маркина Н.В. просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 150000 рублей, полная стоимость кредита по овердрафту составляет 61,65 %годовых.

Пунктом 2 заявления установлено, что активация кредитной карты является подтверждением согласия с тарифами банка. Срок для акцепта банком оферты данного заявления составляет 10 лет с даты подписания заявления но не более срока действия договора.

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Таким образом, заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 01 сентября 2011 года.

Пунктом 5.1.4 правил выпуска и обслуживания банковских карт ООО «ОТП Банк» предусмотрено, что срок погашения задолженности определяется договором.

При подписании заявления на кредит заемщик Маркина Н.В. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Согласно п. 10.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт ООО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления Клиента и является бессрочным.

Как следует из выписки по счету, 25 февраля 2013 года Маркина Н.В. активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт счет и присвоен № №.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, основной долг по кредитному договору № № составил 113 037, 23 рублей, проценты за пользование кредитом 85 407, 06 рублей, комиссии 1427 рублей, а всего, с учетом погашенной задолженности за период с 27 декабря 2017 года по 30 мая 2019 года, остаток задолженности составил 193 018, 29 рублей.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27 декабря 2017 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО "АФК" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований N №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность кредитным договорам в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении.

В перечень кредитных договоров включен кредитный договор № №, заключенный с Маркиной Н.В., размер задолженности по которому составил 199871, 29 руб. (л.д. 32).

Во исполнение условий договора уступки требований № от 27 декабря 2017 года ООО "АФК" произвело оплату в пользу АО «ОТП Банк», что подтверждено копией платежного поручения N 1 от 09 января 2018 года, а банк направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием погашения задолженности по договору в размере 199 871, 29 руб. по состоянию на 27 декабря 2017 г.

Кроме того, согласно п.1 статьи ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

Согласно п. 6 раздела 5 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, на которых был предоставлен указанный кредит, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Таким образом, поскольку типовыми условиями договора предусмотрена возможность уступки права требования, с которыми согласилась ответчик Маркина Н.В., подписав соответствующие условия кредитования, истец, в лице ООО «АФК» на законных основаниях обратился в суд с иском о взыскании с Маркиной Н.В. кредитной задолженности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком Маркиной Н.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования и отказывая в применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, указал, что на момент обращения в суд- 03 июня 2019 года, установленный законом срок для защиты своих нарушенных прав истцом не пропущен, так как срок исполнения обязательств по договору не определен, следовательно десятилетний срок исковой давности, начиная с 01 сентября 2013 года, не истек.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1.4 порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» расчетный период начинается с даты активации Клиентом карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего Расчетного периода.

Таким образом, кредитным договором № № установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам.

В соответствии с п.2.4 порядка погашения кредитов АО «ОТП Банк» клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанной на дату соответствующего расчетного периода.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору № № предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взысканию задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету, предоставленной ООО «АФК», о поступлении денежных средств по кредитному договору № №, Маркиной Н.В. осуществлялись операции по снятию денежных средств в период с 28 февраля 2013 года по 30 июля 2015 года, на общую сумму 113 037, 23 рублей.

Обязательства по кредитному договору Маркина Н.В. исполняла ненадлежащим образом, допускала пропуск внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

Таким образом, об образовании задолженности по кредиту и нарушении заемщиком установленного договором и Правилами выпуска и обслуживания карт АО «ОТП Банк» обязательства по его погашению банк должен был узнать еще в 2013 году, когда Маркиной Н.В. был пропущен первый плановый платеж.

Последние операции по снятию кредитных денежных средств производились Маркиной Н.В. 14 июля 2015 года в размере 7000 рублей и 30 июля 2015 года в размере 8000 рублей.

Последнее действие по карте было совершено Маркиной Н.В. 11 января 2016 года – внесение денежных средств через ТСО в размере 6930 рублей.

Из дела видно, что все последующие банковские операции начиная с 25 января 2016 года, совершались не заемщиком, а исключительно самим банком без уведомления заемщика посредством начисления банком процентов по кредиту, списания платы за обслуживание, списание платы за СМС-уведомление, начислением комисиий (то есть названные банковские операции совершались банком по существу единолично без участия заемщика).

Названные банковские операции, совершавшиеся без участия заемщика, по своему содержанию о перерыве течения срока исковой давности свидетельствовать не могут.

Между тем, истцом требование о погашении задолженности ответчику направлено по состоянию на 27 декабря 2017 года.

Из изложенного следует, что на момент подписания договора уступки прав от 27 декабря 2017 года между АО «ОТП Банк» и истцом, уже прошло более трех лет со дня, когда банк узнал об образовании кредитной задолженности и о нарушении своих прав на погашение кредита со стороны заемщика (ст. 196, 200 ГК РФ) по выдаче кредитных денежных средств за период с 2013 по 2015 год.

Таким образом, на момент переуступки права требования, по состоянию на 27 декабря 2017 года, срок исковой давности по кредитным средствам, выданным Маркиной Н.В. в период с 2013 по 2015 год уже был пропущен.

В соответствии с п. 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом и кредитором в рамках спорных правоотношений в отношении ответчика выступало юридическое лицо; ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено; возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ); пропуск срока исковой давности юридическим лицом, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, так как согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований по взысканию задолженности по платежам за период с 2013 по 2015 год надлежит отказать, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по операциям снятия кредитных денежных средств за 14 июля 2015 года, а также за 30 июля 2015 года в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением Мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 08 мая 2018 года о взыскании с должника Маркиной Н.В. в пользу ООО «АФК» суммы задолженности по кредитному договору № 2559254962 от 25 февраля 2013 года за период с 27 декабря 2017 года по 11 апреля 2018 года в размере 199 871, 29 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2598, 71 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АФК» обратилось в 2018 году, истцом срок исковой давности по платежам за 14 июля 2015 года в размере 7000 рублей, а также за 30 июля 2015 года в размере 8000 рублей, не пропущен.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору № 2559254962 в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Принимая во внимание, что требования истца в части взыскания задолженности по кредиту подлежат частичному удовлетворению, производные требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом, за повременные платежи от 14 июля 2015 года, а также от 30 июля 2015 года также подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование кредитом за период с 27 декабря 2014 года по 30 мая 2019 года, с учетом процентной ставки 61,65% годовых:

Задолженность	░░░░░░ ░░░░░░░░░			░░░░░░░	░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░	░░░░░ ░░░░░░░░░
	░	░░	░░░░
7 000,00	27.12.2017	30.05.2019	520	7 000,00 ? 520 / 365 ? 61.65%	+ 6 148,11 ░.	= 6 148,11 ░.
░░░░░ ░░░░░░░░░: 6 148,11 ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: 7 000,00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░ ░░░░░░░░░			░░░░░░░	░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░	░░░░░ ░░░░░░░░░
	░	░░	░░░░
8 000,00	27.12.2017	30.05.2019	520	8 000,00 ? 520 / 365 ? 61.65%	+ 7 026,41 ░.	= 7 026,41 ░.
░░░░░ ░░░░░░░░░: 7 026,41 ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: 8 000,00 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 0 ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1427 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 98 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░. 20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 111, 112 ░░░ ░░, ░░. 110 ░░░ ░░).

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 193 018,29 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 174, 52 ░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14 %.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5060 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 708, 40 ░░░░░░ ( 5060 ░░░░░░- 14% =4351,60 ░░░░░░; 5060 ░░░░░░ – 4351,60 ░░░░░░ = 708,40 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 25 ░░░░░░░ 2013 ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 174, 52 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1427 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 708, 40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: