Решение по делу № 2-2288/2024 от 27.02.2024

2-2288/2024 66RS0003-01-2024-001092-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.03.2024

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Хайруллиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емец А.А. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Емец А.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей.

В судебном заседании представителем ответчика АО «СОГАЗ» Толстых А.О. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В судебном заседании истец возражал против оставления иска без рассмотрения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Решением финансового уполномоченного от 30.08.2022 в удовлетворении требований Емец А.А. о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора отказано. Указанное решение вступило в силу 14.10.2022. Срок для обжалования истцом решения истек 14.10.2022.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Согласно части 1 статьи 112 названного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Кодексом.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Таким образом, срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовых услуг и/или финансовой организации с вступившим в силу решением финансового уполномоченного является процессуальным сроком, к которому применяются общие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исчислении процессуальных сроков.

Пропуск процессуального срока обжалования вступившего в силу решения финансового уполномоченного в отсутствие просьбы о его восстановлении влечет такие процессуальные последствия как возвращение заявления или оставление такового без рассмотрения в случае его принятия судом, а отказ судьи в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока - возврат заявления в связи с истечением срока на обращение в суд.

Поскольку истец Емец А.А. обратился в суд 27.02.2024, т.е. с пропуском срока на обжалование решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, при этом заявленное требование было предметом рассмотрения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Емец А.А. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с момента вынесения определения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Е.Македонская