Решение по делу № 2-1075/2015 (2-6580/2014;) от 15.10.2014

Дело № 2-1075/15      21 января 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Борисовой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ» о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Смирнову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ..................., государственный регистрационный знак ХХХ, который был застрахован в ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» (с <дата> переименовано в ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ») по договору имущественного страхования от <дата> по программе страхового риска Автокаско («Хищение» + «Ущерб»).

<дата> в результате ДТП застрахованный автомобиль получил технические повреждения, чем собственнику был причинен ущерб, возмещение которого в установленном порядке не произведено, несмотря на письменную претензию.

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения в сумме ................... руб. ................... коп., убытков по проведению оценки ущерба в размере ................... руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, компенсации морального вреда в размере ................... руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере ................... руб., услуг нотариуса в сумме ................... руб., государственной пошлины в размере ................... руб., ссылаясь на то, что ответчик без каких-либо оснований не исполнил свои обязательства по договору страхования, чем нарушил права истца, как потребителя, вынудив нести дополнительные расходы.

Истец в суд не явился, извещен, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту нахождения юридического лица, откуда поступили сведения об отсутствии организации. Учитывая, что у суда не имеется сведений о нахождении ответчика по иному адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 119 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу требований ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП, произошедшего в период действия договора страхования КАСКО, заключенного сторонами, застрахованному транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения (л.д.7,9-10,84). <дата> истец в установленном порядке обратился к ответчику за страховым возмещением (л.д.83). Доказательств, подтверждающих выплату истцу страхового возмещения, либо выдачу направления на ремонт транспортного средства, не представлено.

Стоимость восстановительного ремонта составляет ................... руб. ................... коп., без учета износа, что подтверждается отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленным ООО «Авэкс» (л.д.13-55). У суда не имеется оснований не доверять указанному отчету, поскольку он составлен квалифицированным специалистом в установленном порядке, выводы специалиста подробно обоснованы в описательной части отчета; с помощью каких-либо доказательств выводы данного специалиста не опровергнуты и не поставлены под сомнение.

Таким образом, суд усматривает, что ответчиком не исполнены его обязательства по договору страхования, заключенному с истцом. При этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от исполнения указанных обязательств, суд не усматривает. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обязанности ответчика по выплате страхового возмещения истцу в размере ................... руб. ................... коп.

Также в пользу истца в возмещение ущерба подлежат взысканию ................... руб., уплаченные им за составление отчета об оценке (л.д.56), поскольку несение истцом данных расходов связано с восстановлением нарушенного права, что отвечает положениям ст.15 ГК РФ.

Установив нарушение ответчиком обязательств по исполнению договора страхования, являющегося договором оказания услуг, суд усматривает нарушение прав истца как потребителя, подлежащих защите в порядке, предусмотренном законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст.15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом изложенного, моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в виде денежной компенсации в размере ................... руб., поскольку заявленный размер данного требования представляется суду существенно завышенным, необоснованным и не отвечающим принципу разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» одним из оснований для взыскания с исполнителя услуги штрафа является факт обращения потребителя с претензией в досудебном порядке.

Письменная претензия истца от <дата> (л.д.77) оставлена ответчиком без внимания и ответа, требования, изложенные в претензии не исполнены, соответственно, суд усматривает, что ответчик отказался в добровольном досудебном порядке удовлетворить его законные требования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ................... руб. ................... коп. Взыскание штрафа в данном случае полностью соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пунктах 2 и 46).

Удовлетворяя иск, на основании ст.98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ................... руб., услуг нотариуса в размере ................... руб., государственную пошлину в сумме ................... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Смирнова А.В. страховое возмещение в размере ................... руб. ................... коп., компенсацию морального вреда в размере ................... руб., штраф в размере ................... руб. ................... коп., в возмещение судебных расходов ................... руб., а всего – ................... рублей ................... копейки, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –