Решение по делу № 33а-12126/2019 от 27.08.2019

Судья Жданова С.В. Дело № 33а-12126/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Сергеева С.С., Камышниковой Н.М.

при секретаре Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богачева Александра Александровича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»,

на решение Волгоградского областного суда от 10 июля 2019 года, которым постановлено: административное исковое заявление Богачева Александра Александровича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, общей площадью 2591 кв.м., категория земли - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для эксплуатации магазина, для иных видов использования, характерных для населённых пунктов, равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 декабря 2017 года в размере 2261943 рубля.

Датой подачи заявления считать 19 декабря 2018 года (дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости).

В удовлетворении требований, заявленных к административным ответчикам Губернатору Волгоградской области и Управлению Росреестра по Волгоградской области отказать.

В удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 2000000 рублей, отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области в пользу <.......> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богачев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, в обосновании требований указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, общей площадью 2591 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает его права как налогоплательщика. В связи с этим истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 2000 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда. Ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения и принятии нового решения об отказе в части взыскания судебных расходов и удовлетворения требования к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части установления кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости - 2261943 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), который налоговым законодательством относится к местному налогу, устанавливаемому Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территориях этих муниципальных образований (п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из системного анализа содержания пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, поскольку налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Между тем, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, если таковая определена (п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Богачеву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, общей площадью 2591 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, количественные и качественные характеристики для вышеуказанного земельного участка после 18 декабря 2017 года не изменялись, его кадастровая стоимость в размере 7047882 рубля 74 копейки определена на указанную дату на основании приказа Комитета по Управлению Государственным имуществом Волгоградской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» №46-н от 27.10.2015 года, Приложение №2.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных указанной статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 246 КАС РФ административным истцом суду представлен отчет № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года подготовленный <.......> о рыночной стоимости земельного участка, согласно которому по состоянию на 18 декабря 2017 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 2 000 000 рублей.

По результатам экспертизы отчёта, проведённой экспертом <.......> на основании определения Волгоградского областного суда от 29 апреля 2019 года, представленный в материалы дела отчёт не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности; рыночная стоимость спорного земельного участка на 18 декабря 2017 года определена в размере 2261943 рубля.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью, приняв во внимание заключение эксперта, установил рыночную стоимость земельного участка равной 2261943 рублей.

Системное толкование вышеприведенных норм права позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск в части установления кадастровой стоимости земельного участка, правомерно установил его кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы.

Судом первой инстанции в данной части установлены все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области сводятся к несогласию с решением суда в части возложения на него расходов, ссылаясь на отсутствие у регистрирующего органа влияния на размер кадастровой стоимости, поскольку расчет производился путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости, который соответствуют группе видов разрешенного использования для данного земельного участка на площадь, не оспаривая, при этом размер и достоверность установленной кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда в обжалуемой части.

Вопреки указанным доводам, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что процессуальный закон не предусматривает распределение судебных расходов в зависимости от процессуальной позиции административного ответчика, а также результатов оценки представленных сторонами доказательств.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности заявленных административных истцом требований. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что качественные характеристики спорного объекта оценки после 1 января 2015 г. изменены, новые сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...> внесены в ЕГРН 18 декабря 2017 года, его кадастровая стоимость установлена на основании пункта 2.1.3 Методических указаний по 7 047882 рубля 74 копейки.

При принятии решения суд исходил из того, что дата, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость спорного земельного участка, правильно определена в соответствии с датой внесения сведений относительно земельного участка в государственный кадастр недвижимости применительно к требованиям статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, Росреестр является государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с приказом Росреестра от 12 мая 2015 года N п/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости только в отношении вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в силу того, что предметом рассмотрения по настоящему делу являлись требования административного истца об оспаривании кадастровой стоимости, определенной именно названным органом.

Суд первой инстанции, приняв во внимание удовлетворение заявленных требований в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, а также учитывая, что рыночная стоимость земельного участка значительно ниже оспариваемой кадастровой стоимости, руководствуясь статьями 103, 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 11 июля 2017 г. №20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», пришел к правильному выводу о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу <.......>

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Безусловных оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского областного суда от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: