Решение по делу № 2-82/2024 (2-1953/2023;) от 31.10.2023

                                     Дело № 2-82/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                         город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

с участием истца Тихомирова В.А., ответчика Радина П.С., представителя ответчиков Соловьевой О.В., представителя третьего лица Тайшина Н.Н.,

при помощнике судьи Агнаеве З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское    дело по иску Тихомирова Валерия Анатольевича к Радину Павлу Сергеевичу, Радиной Юлии Вячеславовне об устранении препятствий к пользованию имуществом, сносе гаража,

установил:

Тихомиров В.А. обратился в суд с иском к Радиным П.С. и Ю.А., просит суд обязать ответчиков в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, снести гараж, пристроенный к многоквартирному дому ......., восстановить дверь на прежнее место через веранду с торца дома, убрать территорию от досок. В обоснование заявленных требований истец указал, что жильцы ....... Радина Ю.В. и Радин П.С. самовольно изменили конструкцию дома, в капитальную стену врезали дверь и пристроили гараж к своей квартире без согласования с соседями и администрацией. Гараж пристроен к квартире ответчиков, не соответствует плану, загораживает сквозной проезд и создает пожарную опасность. Землю ответчики используют не по целевому назначению, земельный участок сформирован по вине ответчиков.

Определением суда от 07 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского поселения «Город Алдан», в качестве третьих лиц Отдел надзорной деятельности по Алданскому району УНД ГУ МЧС России по РС (Я), территориальное отделение Управления Росреестра, а также другие собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В судебном заседании истец Тихомиров В.А исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Радины захламили территорию многоквартирного дома досками, на месте веранды незаконно и самовольно построен гараж, разрешение на строительство гаража у Радиных отсутствует. Во дворе многоквартирного жилого дома сложены доски, которые мешают Тихомирову В.А., так как ему некуда складывать дрова. Между ним и соседями Радиными сложились неприязненные отношения, в подтверждение, которых представлена видеозапись.

В судебном заседании ответчик Радин П.С. и его представитель Соловьева О.В. исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что земельный участок, на котором расположены постройки – гараж и веранда, находится в собственности Радиных. Земельный участок, вместе с квартирой и гаражом были приобретены Радиными по договору купли-продажи, строительством Радины не занимались. Доски, имеющиеся во дворе дома, ФИО20 не принадлежат. Настаивали на отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности по Алданскому району УНД ГУ МЧС России по РС (Я) Тайшин Н.Н. суду пояснил, что им по поручению суда производилось обследование гаража, принадлежащего ответчикам, и установлено, что во дворе ......., вдоль него, имеется проезд шириной не менее 8 метров в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Каких-либо нарушений требований пожарной безопасности при строительстве гаража, не установлено.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представители соответчика – Администрации городского поселения «Город Алдан», третье лица – представитель территориального отделения Управления Росреестра, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя соответчика и третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституция РФ право частной собственности охраняется законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст. 304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права.

При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2).

Из положений пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Тихомиров В.А. на праве общей долевой собственности наряду с Тихомировой Л.А. (по ? доли в праве) владеет жилым помещением – трехкомнатной квартирой с кадастровым номером [Номер] общей площадью 47,2 квадратных метра, расположенной по адресу: .......

Принадлежащая истцу квартира находится в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 14:02:010736:137, общей площадью 156,9 кв.м., 1961 года постройки, расположенном по адресу: ......., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственниками жилых помещений многоквартирного дома являются Радин П.С., Радина Ю.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Ответчики Радины владеют квартирой [Номер] ....... с 03 июня 2021 года, что подтверждается договором купли-продажи квартиры и земельного участка.

Судом установлено также, согласно распоряжению главы Администрации города Алдана [Номер] от 17 июня 1997 года, ФИО16, проживающей по адресу: ......., в пожизненно наследуемое владение был представлен земельный участок площадью 468 кв.м., прилегающий к вышеуказанной квартире. На собственном участке ФИО14 было разрешено строительство гаража площадью 24 кв.м. (4х6), расположив его согласно прилагаемого топоплана.

Распоряжением главы Администрации город Алдана № 2-89 р от 18 февраля 1998 года ФИО15, проживающей по адресу: ....... разрешено строительство хозяйственных строений на отведенном участке у дома (дровник, теплицу, баню). А также разрешено выполнить теплый пристрой и веранду размерами 3х5 метров к вышеуказанной квартире.

Отвод земельного участка и схема земельного участка, а также располагающихся на нем построек были согласованы уполномоченными органами, о чем истцом представлены соответствующие доказательства, приобщенные к материалам дела определением от 27 декабря 2023 года.

Согласно техническому паспорту на ......., составленному ГУП РС (Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» сооружение представляет собой основное строение 1961 года постройки, площадью 69,3 кв.м., основного пристроя 2012 года постройки, площадью 33,4 кв.м., холодного пристроя 2012 года постройки, площадью 7,4 кв.м., гаража 2012 года постройки, площадью 35,9 кв.м.

Решением Алданского районного суда от 17 июля 2013 года было удовлетворено заявление ФИО16, ФИО17, признано право собственности на недвижимое имущество – пристрой к дому площадью 26,8 кв.м., решение суда вступило в законную силу 19 августа 2013 года. Указанным решением суда установлено, что ФИО16, ФИО17 с 1998 года постоянно, открыто владеют и распоряжаются недвижимым имуществом – теплым пристроем, расположенным по адресу: ....... общей площадью 26,8 кв.м., указанный пристрой является частью квартиры, спор о праве собственности или владения указанным помещением со стороны третьих лиц отсутствует.

Судом установлено также, что 03 июня 2021 года между ФИО16, ФИО17 с одной стороны и Радиным П.С., Радиной Ю.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи, согласно которому последние купили в общую совместную собственность недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 56,8 кв.м., расположенную по адресу: ....... и земельный участок, общей площадью 468 кв.м. по адресу: ......., кадастровый [Номер], категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, одновременно зарегистрировано право залога банка на объекты недвижимого имущества.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Из представленного суду технического паспорта на ....... и схемы к нему судом установлено, что гараж является вспомогательным строением, пристроен к дому в 2012 году предыдущими собственниками Лисиными, расположен на земельном участке, принадлежащем собственникам, что опровергает доводы истца о том, что спорный гараж был построен ответчиками Радиными.

Судом установлено также, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: ....... кадастровым номером 14:02:010729:298, сформирован под частью дома, общей площадью 906 кв.м., согласно прилагаемому плану. Земельный участок, общей площадью 468 кв.м., расположенный под квартирой [Номер] по ......., кадастровый [Номер], принадлежит на праве общей совместной собственности Радиной Ю.В. и Радину П.С., что подтверждается Выписками из Единого реестра прав на недвижимое имущество и схемами расположения земельных участков.

Таким образом, из описания местоположения земельных участков, установлено, что они являются смежными, в собственности истца Тихомирова В.А. какого-либо участка, прилегающего к жилому дому по адресу: ......., не имеется.

Истцом ФИО1 заявлено о том, что гараж, пристроенный к квартире истца, загородил сквозной проезд и создает пожарную опасность для жильцов дома, в связи с чем, просит обязать его снести.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требование истца об обязании ответчика снести гараж, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав возведенным ответчиком нежилым зданием, и лишения его возможности пользоваться имуществом, а ровно не представлено доказательств наличия такого имущества (построек), принадлежащих истцу на законных основаниях.

При этом суд учитывает, что демонтаж (разбор, перенос, снос) является крайней мерой по устранению нарушений прав и интересов истца, основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости допущенных при возведении нежилого здания нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

В данном случае, поскольку нежилое здание уже возведено в 2012 году, правовое значение имеет доказывание факта нарушения прав и интересов истца сохранением спорного строения, а не его возведением.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении объекта недвижимости следует принимать во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК РФ), в данном случае, факт наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и создания объекта недвижимости угрозы жизни и здоровью граждан должен доказывать истец, а факт обратного - ответчик.

По общему правилу, существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение объекта недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Это означает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать, что при возведении ответчиком объекта были допущены такие нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в результате которых в настоящее время спорный объект несет угрозу жизни и здоровью как пользователей общего земельного участка, и членов их семей, и устранение таких нарушений невозможно иначе как путем демонтажа (разбора, сноса) спорного объекта.

Угрозу жизни и здоровью может создать несоблюдение таких градостроительных и строительных норм и правил, которые разрабатываются в первую очередь для обеспечения безопасности граждан, а также их имущества, а также несоблюдение требований санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения объекта.

Истцом Тихомировым В.А. ходатайств о назначении по делу строительной экспертизы при рассмотрении дела не заявлялось.

Несмотря на отсутствие заключения эксперта, суд учитывает, что гараж, пристроенный к ....... построен в 2012 году и с указанного времени эксплуатировался предыдущими собственниками, а с 03 июня 2021 года эксплуатируется ответчиками Радиными. Каких-либо требований о нарушении градостроительных норм органами местного самоуправления к собственникам недвижимого имущества в течение более 10 лет не предъявлялось.

По поручению суда Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Алданскому району ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) 19 января 2024 года было проведено выездное обследование, в ходе которого было установлено, что гараж пристроен в ....... жилого дома по адресу: ....... – имеет разрешительные документы на строительство, а именно: представлены на обозрение оригиналы и копии Распоряжения [Номер]р от 17.06.1997 «О земельном отводе» Администрации г. Алдана с приложением выкопировки участка, где отражены границы под строительство гаража.

По результатам обследования также установлено, что прилегающая территория очищена, проезд для пожарной техники имеется, требования пожарной безопасности при строительстве гаража соблюдены, что подтверждено также представителем ГУ МЧС России по РС (Я) Тайшиным Н.Н. в судебном заседании.

Обстоятельства, изложенные в акте выездной проверки, подтверждаются также видеозаписью, представленной истцом, зафиксировавшей свободный доступ к квартире истца и отсутствие препятствий в виде построек ответчиков.

Таким образом, в судебном заседании опровергнуты доводы истца о нарушении требований пожарной безопасности со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что спорный объект недвижимости на территории земельного участка ответчика, нарушает либо создает угрозу нарушения его прав, несет препятствия в использовании принадлежащего истцу жилого помещения.

Доказательств того, что возведенным предыдущими собственниками, строением вспомогательного назначения на принадлежащем ответчикам земельном участке нарушаются права и охраняемые законом интересы истца, других лиц, что такое нарушение влияет на надежность и безопасность других строений, в том числе принадлежащих истцу, а также существует угроза жизни и здоровью истца, других лиц, суду истцом Тихомировым В.А. не предоставлено.

Истцом также заявлены требования об освобождении земельного участка от досок, в доказательство их наличия представлена видеозапись и указано, что наличие этих досок препятствует истцу складированию дров для личного пользования. Вместе с тем, доказательств принадлежности этих досок ответчикам Радиным суду не представлено.

Ответчик Радин П.С. в судебном заседании факт принадлежности ему спорных досок отрицал, соответственно не представлено доказательств того, что действиями ответчиков нарушены права на пользование имуществом истца.

Истребованными судом административными материалами и видеозаписью, представленной истцом подтверждается, что между соседями Тихомировым и Радиным сложились неприязненные отношения, которые не могут быть разрешены путем избранного истцом способа защиты права.

В результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, исходя из положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска. Исковые требования Тихомирова В.А. подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении иска Тихомирова Валерия Анатольевича к Радину Павлу Сергеевичу, Радиной Юлии Вячеславовне об устранении препятствий к пользованию имуществом, сносе гаража, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 14 февраля 2024 года.

    Председательствующий судья                Демидович А.В.