Решение по делу № 2-5043/2021 от 27.09.2021

      Дело № 2-5043/2021

(34RS0002-01-2021-007778-42)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года                                                                     город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

с участием представителя истцов Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей», Зарафян С.Г. – Аскаров И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей», действующей в интересах Зарафян С.Г., к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТ» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец региональная общественная организация «Волгоградский союз потребителей», действующая в интересах Зарафян С.Г., обратилась с иском к ООО «АВТОГАРАНТ» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Зарафяном С.Г. и КБ «Локо-Банк» (АО) заключён кредитный договор № на сумму 1 910 878 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ за счёт полученных в КБ «Локо-Банк» (АО) кредитных денежных средств Зарафян С.Г. оплатил услуги ООО «АВТОГАРАНТ» в размере 175 716 рублей, что подтверждается выпиской по № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершив акцепт оферты размещённой на сайте https://www. autogarant.online/. Истцом принято решение отказаться от услуг по сертификату независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства в размере 175 716 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Зарафян С.Г. направил заявление об отказе от услуг с требованием вернуть денежные средства в адрес ответчика с помощью почтовой связи, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ООО «АВТОГАРАНТ» до настоящего времени оплаченные Зарафяном С.Г. денежные средства в размере 175 716 рублей не вернуло.

Кроме того, положения общих условий договора оказания комплексной услуги ООО «АВТОГАРАНТ», ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ «Автозащита» не содержат условий расторжения договора оказания комплексной услуги «Автозащита», предоставляемой ООО «АВТОГАРАНТ», фактически указанные услуги Зарафян С.Г. оказаны не были.

Исходя из того, что заявление об отказе от услуг с требованием вернуть денежные средства, уплаченные ООО «АВТОГАРАНТ» за сертификат, в размере 175 716 рублей получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требования Зарафян С.Г. должны были быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ включительно, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 5 271 рубль 48 копеек за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения требования потребителя.

Поскольку у Зарафян С.Г. отсутствуют специальные познания в области права, истец обратился в региональную общественную организацию «Волгоградский союз потребителей» для оказания ему юридической помощи, что подтверждается заявлением Зарафян С.Г. в адрес РОО «ВСП».

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТ» в пользу Зарафян С.Г. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 175 716 рублей, неустойку в размере 5 271 рубль 48 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, а всего 175 716 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТ» штраф по закону о ФИО2 прав потребителей в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О ФИО2 прав потребителей».

Истец Зарафян С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.

Представитель истцов региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей», Зарафян С.Г. – Аскаров И.М. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «АВТОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

По смыслу статьи 67.2 ГК РФ условиями корпоративного договора может быть предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения обязательств для любого из его участников.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зарафяном С.Г. (Заемщик) и КБ «Локо Банк» (АО) (Кредитор, Банк) заключен кредитный договор № по кредитному продукту «Лимоны на авто» (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме 1 910 878 рублей 96 копеек на 36 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ обязанностью Заемщика является заключение Договора текущего банковского счета; на основании выбора Заёмщика, отраженного в Заявлении-Анкете, в целях снижения процентной ставки, на величину указанную в абз. 2 пп. 4 п. 2 Индивидуальных условий, Заемщик заключает со страховой компанией, аккредитованной Банком, договор страхования транспортного средства (КАСКО); на основании выбора Заёмщика, отраженного в Заявлении-Анкете, в целях снижения процентной ставки, на величину указанную в абз. 3 пп. 4 п. 2 Индивидуальных условий, Заемщик приобретает опцион ФИО2.

В силу п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ целями использования Заёмщиком потребительского кредита являются в том числе: оплата части стоимости транспортного средства, указанного в пп. 10 п. 2 Индивидуальных условий, в сумме 1 627 000 рублей в пользу ООО «ВР-Моторс» по договору №; оплата опциона ФИО2 в сумме 108 162 рубля 96 копеек по сертификату № № рублей в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА»; оплата услуги/сервиса/оборудования в сумме 175 716 рублей в пользу ООО «АВТОГАРАНТ».

В подтверждение оказания дополнительных услуг ДД.ММ.ГГГГ Зарафян С.Г. ООО «АВТОГАРАНТ» выдан Сертификат.

Согласно указанного Сертификата, ДД.ММ.ГГГГ от Клиента Зарафян С.Г. получено заявление об оказании услуги «Автозащита». На основании данного заявления и в соответствии с Общими условиями договора оказания комплексной услуги «Автозащита» (размещены на сайте «АВТОГАРАНТ» ООО) между Клиентом и Исполнителем «АВТОГАРАНТ» ООО заключён Договор оказания комплексной услуги «Автозащита» № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного Договора ООО «АВТОГАРАНТ» оказал Клиенту следующие услуги: выдача Гарантии. Выдана независимая Гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ со следующими параметрами:

1. Гарантия обеспечивает исполнение Клиентом обязательств по кредитному договору, заключённому между Клиентом и Бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение Автомобиля. Гарантия обеспечивает исполнение Клиентом его обязательств по возврату кредита и уплаты иных причитающихся Бенефициару по кредитному договору сумм.

2. Гарант обязуется выплачивать Бенефициару сумму Гарантии, в случае если в течение 60 календарных дней с момента наступления срока платежа(ей) по кредитному договору Клиент не исполнит обязанность по его(их) уплате. При этом сумма Гарантии определяется следующим образом:

-по требованию Бенефициара, полученному Гарантом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму Гарантии, не превышающую 1 952 400 рублей;

-по требованию Бенефициара, полученному Гарантом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму Гарантии, не превышающую 130 160 рублей.

3. Срок действия Гарантии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ Зарафян С.Г. перечислил ООО «АВТОГАРАНТ» денежную сумму в размере 175 716 рублей назначение платежа: оплата дополнительного сервиса, оплата услуги/сервиса/оборудования по договору/счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Зарафян С.Г. направил в адрес ООО «АВТОГАРАНТ» заявление, в котором указывает на то, что отказывается от договора, включающего в себя услуги по сертификату по независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит вернуть уплаченную сумму в размере 175 716 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОГАРАНТ» сообщила Зарафян С.Г., что ДД.ММ.ГГГГ Зарафян С.Г. обратился к Обществу с заявлением и просил оказать ему услугу «Автозащита». В состав комплексной услуги по просьбе Зарафян С.Г. включена следующая услуга Общества (о чем указано в заявлении): выдача Гарантии. Подписывая указанное заявление собственноручно Зарафян С.Г. подтвердил, что Услуга выбрана добровольно по желанию Зарафян С.Г., с Общими условиями договора оказания комплексной услуги «Автозащита», проектом Гарантии, Зарафян С.Г. ознакомлен и все условия документов Зарафян С.Г. понятны. Стоимость Услуги также была отражена в заявлении, со стоимостью услуги Зарафян С.Г. также ознакомлен и согласен, о чем указано в заявлении и имеется подпись Зарафян С.Г. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Общество выдало ДД.ММ.ГГГГ независимую гарантию № и обязалось обеспечивать исполнение Зарафяном С.Г. обязательств по кредитному договору согласно условиям выданной Гарантии. Выдача Гарантии подтверждается выданным Зарафян С.Г. Сертификатом. Комплексная услуга «Автозащита» (все входящие в ее состав услуги) считается оказанной в полном объеме в момент подписания Сторонами акта об оказании услуг (п. 1.6 Общих условий), ДД.ММ.ГГГГ между Зарафяном С.Г. и Обществом подписан акт об оказании услуг: согласно акта Зарафян С.Г. также подтвердил, что услуга оказана в полном объеме, претензий к Обществу по качеству, объему, цене услуг Зарафян С.Г. не имеет. Таким образом, Зарафян С.Г. обратился к Обществу после выдачи Гарантии, то есть когда Услуга была уже оказана Зарафян С.Г. В связи с этим, оснований для возврата стоимости оказанной Зарафян С.Г. Услуги не имеется, Общество вынуждено отказать в удовлетворении требований.

ООО «АВТОГАРАНТ» до настоящего времени оплаченные истцом денежные средства в размере 175 716 рублей не возвратило. Доказательств обратному материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право Потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, опционный договор между сторонами является расторгнутым.

Спорный договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об отказе от него Зарафян С.Г. обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия.

Таким образом, истец обладал правом отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать его расторжения с возвратом уплаченной по договору суммы.

Кроме того, суд учитывает, что целью сделки по приобретению услуги являлось удовлетворение личных нужд истца, а не извлечение прибыли.

В силу положений ч. 2 ст. 1, ч. 1, ч. 4 ст. 421, ч. 1 ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку истцом в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая спор, суд исходит из того, что с учетом положений действующего законодательства, а также условий заключенного между сторонами по делу договором, являющимся договором о выполнении работ (оказании услуг) истец вправе отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несения ответчиком расходов по опциону суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком опционного договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

С требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия опционного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения данного договора, истец в силу вышеприведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Суд также учитывает, что в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная истцом в счет оплаты опционного договора, в размере 175 716 рублей.

Разрешая исковое требование Зарафян С.Г. о взыскании неустойки в размере 5 271 рубль 48 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, а всего 175 716 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что ответственность в виде неустойки за несвоевременный (более 10 дней) возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы наступает в связи с неисполнением требования Потребителя о возврате указанной денежной суммы, если имеет место отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) по причине нарушения исполнения сроков выполнения работ (услуг) Исполнителем.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, отказ истца от услуг опционного договора вызван не нарушением сроков оказания соответствующей услуги, то есть виновными действиями ответчика, а тем, что истец указанными услугами по сертификату не воспользовался.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежной суммы на основании Закона «О ФИО2 прав потребителей» удовлетворению не подлежит, в связи с чем в указанной части иска региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей», действующей в интересах Зарафян С.Г., надлежит отказать.

Оценивая заявленные исковые требования Зарафян С.Г. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере указанной компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком истцу причинен моральный вред.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд приходит к выводу о том, что истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, в результате чего Зарафян С.Г. свои справедливые и законные требования пришлось защищать в суде. Исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что имеет место нарушение прав потребителя и полагает соразмерно и достаточно взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 рублей. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении остальной части исковых требований региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей», действующей в интересах Зарафян С.Г., к ООО «АВТОГАРАНТ» о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в ФИО2 прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что исковые требования региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей», действующей в интересах Зарафян С.Г., к ООО «АВТОГАРАНТ» судом удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, то есть в размере 88 108 рублей (175 716 рублей + 500 рублей) : 2, из которых 44 054 рубля взыскать в пользу региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей», как общественной организации, обратившейся в суд с исковым заявлением в ФИО2 интересов истца, как потребителя, 44 054 рубля взыскать в пользу Зарафян С.Г.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 014 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей», действующей в интересах Зарафян С.Г., к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТ» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТ» в пользу Зарафян С.Г. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 175 716 рублей, 500 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в размере 44 054 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТ» в пользу региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» штраф в сумме 44 054 рубля.

В удовлетворении остальной части иска региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей», действующей в интересах Зарафян С.Г., к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТ» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 014 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 29 октября 2021 года.

Судья Н.С. Землянухина