Решение от 11.04.2022 по делу № 33-3486/2022 от 01.02.2022

Судья Саитов М.И.                                                   УИД 16RS0009-01-2021-002346-24

Дело № 2-618/2021

№ 33-3486/2022

                                                                                               Учет № 202г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2022 года                                                                                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Мелихова А.В.,

с участием прокурора Акчуриной К.Н.,

при ведении протокола секретарем Арутюняном Ш.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Попова Владимира Николаевича на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Даниловой Ирины Николаевны к Попову Владимиру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на медицинские и юридические услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Попова Владимира Николаевича в пользу Даниловой Ирины Николаевны в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, в счет возмещения расходов на медицинские услуги в размере 2 100 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 700 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Попова В.Н. – Назарова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение участвующего в деле прокурора, полагающего, что решение суда обстоятельствам дела и требованиям закона соответствует, судебная коллегия

                                       У С Т А Н О В И Л А:

Данилова И.Н. обратилась с иском (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Попову В.Н. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение и судебных издержек.

В обоснование своих требований истец указала, что 14 октября 2019 года, находясь у <адрес>, в ходе ссоры она подверглась физическому насилию со стороны Попова В.Н., который умышленно нанес ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что в результате неправомерных действий ответчика она испытала испуг, сильную физическую боль, была вынуждена проходить лечение и различные медицинские манипуляции, отмечая, что действия ответчика привели к образованию шрамов на ее лице, истец Данилова И.Н. просила взыскать с Попова В.Н. компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 100 000 рублей, в возмещение расходов на лечение – 2 100 рублей, 400 рублей в возмещение уплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины и 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Данилова И.Н. и ее представитель Юсупова Р.Н. иск поддержали.

Ответчик Попов В.Н. и его представитель Назаров А.В. с требованиями истца не согласились, оспаривая причинение Даниловой И.Н. в результате действий Попова В.Н. морального вреда и несение ею расходов на лечение.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Попов В.Н., выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом в жалобе ответчик приводит доводы, аналогичные высказанным в качестве возражений по существу заявленных исковых требований. Полагает, что причинение                          Даниловой И.Н. морального вреда и факт несения ею расходов на лечение являются недоказанными. Также в жалобе указывается на недоказанность необходимости несения истцом расходов по оплате услуг представителя и завышенный размер взысканной судом в возмещение этих расходов денежной суммы.

В судебном заседании суда апелляционной ответчик представитель ответчика Попова В.Н. – Назаров А.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Участвующий в деле прокурор пришел к заключению о законности принятого по данному делу судебного постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Назарова А.В., заключение участвующего в деле прокурора Акчуриной К.Н., проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 15 октября 2019 года Попов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Как видно из содержания указанного постановления, 14 октября 2019 года Попов В.Н., находясь у <адрес>, на почве ревности ударил Данилову И.Н. телефоном по лицу, в область губ, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования Даниловой И.Н. в части компенсации морального вреда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом представлены доказательства факта неправомерных действий со стороны ответчика Попова В.Н., умышленными действиями которого ей причинены физические и нравственные страдания, что дает основание для взыскания в пользу истца предусмотренной законом денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, признает содержащиеся в апелляционной жалобе доводы несостоятельными, исходя из следующего.

Так, исследованными судом документами, а именно вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 15 октября 2019 года, установлен факт противоправных действий ответчика по отношению к Даниловой И.Н., повлекших повреждения в виде <данные изъяты>, что, безусловно, повлекло за собой причинение ей физических и нравственных страданий и, соответственно, право требования компенсации причиненного этими действиями морального вреда.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил критерии, предусмотренные приведенными выше правовыми нормами, оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, исходя из обстоятельств, при которых был причинен вред, а именно в ходе возникшей между сторонами конфликтной ситуации, тяжести физических и нравственных страданий Даниловой И.Н., незначительности полученных ею в результате действий Попова В.Н. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. Также судом учтен закрепленный действующим законодательством принцип разумности взыскания, в связи с чем вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда – в размере 25 000 рублей, следует признать правомерным.

Принимая решение о взыскании с Попова В.Н. в пользу истца в возмещение расходов на лечение денежной суммы в размере 2 100 рублей, суд исходил из того, что указанные расходы произведены Даниловой И.Н. по назначению врача и подтверждены документально, в связи с чем имеются установленные законом основания для возложения их на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств несения истцом Даниловой И.Н. оспариваемых расходов на лечение опровергаются имеющимися в деле доказательствами и не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что возмещение понесенных потерпевшим расходов возможно при условии доказанности истцом, что он нуждался и не имел права на бесплатное получение таких видов помощи. Одновременно с этим допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно (подпункт «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

Согласно заключению эксперта Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от 15 октября 2019 года № 2017 у гражданки Даниловой И.Н. на момент осмотра имели место повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. В силу положений пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» образовались от действия тупого твердого предмета (-ов); механизм образования – удар, сдавление. Морфологические признаки повреждений в виде подкожной гематомы правой теменно-затылочной области, кровоподтека нижнего века правого глаза не исключают возможность образования в пределах 2-3 суток до осмотра судмедэкспертом. Морфологические признаки повреждений в виде ушибленной раны носогубной ямки, кровоизлияния слизистой верхней губы, не исключают возможность образования в пределах 1 суток до осмотра судмедэкспертом. Возможность получения повреждений при падении из положения стоя на плоскость исключается. На теле освидетельствуемой имеется не менее трех точек приложения травмирующей силы.

Из имеющейся в деле справки общества с ограниченной ответственностью «Арт-Клиник» следует, что Данилова И.Н. 7 февраля 2020 года обратилась к дерматокосметологу с жалобами на наличие <данные изъяты>. На момент осмотра установлено наличие <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Второй прием: 17 февраля 2020 года. На момент осмотра после первой процедуры <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Третий прием: 28 февраля 2020 года. При осмотре на лбу <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Лечение: лазерная шлифовка эрбиевым лазером Asclepion, длиной волны 1064 НМ. Параметры для лба: W 25 %, 38 ДЖ – три сантиметра длина шрама, над губой W 25 % 40 ДЖ. Рекомендовано: биоревитализация препаратом Колласт 7% – 1,5 миллилитра № 3 с интервалом в месяц. Явка через две недели.

Заявляя требования о взыскании расходов на лечение истец в подтверждение обоснованности своих требований в данной части представила документы, свидетельствующие об оказании ей платных медицинских услуг в обществе с ограничен░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № 1244, № 966 ░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № 1590) ░ ░░░░░ 8 400 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 700 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░ 2 100 ░░░░░░ (700 ░ 3), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ № 29, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                             ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░