Решение от 07.11.2022 по делу № 2-4683/2022 от 10.10.2022

57RS0023-01-2022-002260-83

Дело № 2-4683/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года                      г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазовской Н.В.,

с участием представителя ответчика Кулешова А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4683/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к Шиликовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском к Шиликовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

22.12.2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шиликовой Н.Н. был заключён кредитный договор № 11/8146/00000/400397

29.07.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-кредит» был заключён Договор уступки права требования № 7272 от 29.06.2017 года, по которому право требования к Шиликовой Н.Н. перешло к истцу.

Истец указал, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объёме, в связи с чем за период с 31.01.2015 года по 29.06.2017 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 55 317,21 руб.

Данную сумму, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец судом извещался.

В судебное заседание явился представитель ответчика Кулешов С.Н., возражал относительно удовлетворения иска; заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд – указал, что согласно графику платежей последний платёж в погашение кредита подлежал уплате 22.12.2016 года, срок давности предъявления требований по последнему платежу истёк 22.12.2019 года, фактически с требованиями о погашении долга истец впервые обратился к ответчику путём подачи мировому судье заявления о взыскании долга лишь в августе 2021 года, за пределами срока на обращение в суд.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

22.12.2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шиликовой Н.Н. был заключён кредитный договор № 11/8146/00000/400397. По условиям Заявления на погашение кредита су денежные средства предоставлялись истцу в сумме 250 000 руб. на срок 60 месяцев по 19,5 – 22,5 % годовых, с уплатой процентов ежемесячно 22-го числа, на срок до 22.12.2016 года. Порядок погашения займа также подтверждается Графиком погашения кредита (л.д.76).

29.07.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-кредит» был заключён Договор уступки права требования № 7272 от 29.06.2017 года, по которому право требования к Шиликовой Н.Н. перешло к истцу.

Согласно представленному истцом расчёту, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объёме, в связи с чем за период с 31.01.2015 года по 29.06.2017 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 55 317,21 руб.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец не заявляет о согласовании сторонами иного срока погашения задолженности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика части суммы долга, образовавшейся за период с 31.01.2015 года по 27.06.2017 года.

Как следует из графика погашения кредита и Заявления на выдачу кредита последний платёж в погашение задолженности подлежал внесению 22.12.2016 года.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в августе 2021 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Советского района г.Орла с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шиликовой Н.Н. по указанному кредитному договору в сумме, определением мирового судьи от 17.08.2021 года долг был взыскан; определением мирового судьи от 14.01.2022 года по заявлению должника судебный приказ был отменён (л.д.8).

Из указанных документов следует, что обращение к мировому судье имело место уже за пределами установленного ст.196 ГК РФ трёхлетнего срока давности, который в силу приведённого выше, подлежит исчислению по каждому предусмотренному графиком платежу за период с 2011 года по 2016 год. По всем указанным платежам срок установленный ст.196 ГК РФ трёхлетний срок давности истёк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно условиям кредитного договора с Шиликовой Н.Н. предусмотрено начисление процентов и внесение платежей в погашение кредита ежемесячно (График платежей, п.1.9 Заявления).

Поскольку судом не установлен факт досрочного востребования истцом всей суммы кредита, суд приходит к выводу, что фактически на дату обращения с настоящим иском срок истёк установленный ст.196 Гражданского Кодекса РФ трёхлетний срок исковой давности по заявленному в иске периоду образования задолженности, что в силу ст.200 Гражданского Кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, без исследования фактических обстоятельств.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.11.2022 ░░░░.