Решение от 09.03.2021 по делу № 2а-1208/2021 от 28.12.2020

Дело № 2а-1208/2021

УИД 66RS0007-01-2020-008370-95

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 марта 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савченко Василия Викторовича к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным бездействия в уведомлении об отказе в принятии решения,

УСТАНОВИЛ:

Савченко В.В. предъявил к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области иск о признании незаконным бездействие должностных лиц по вопросу внесения изменений в реестр лицензий Свердловской области по многоквартирному дому № <адрес> в отношении ООО «УК РЭМП УЖСК»; признании незаконным бездействие по вопросу отказа уведомить о дате, до которой действует решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области; возложении обязанности внести изменения в реестр лицензий Свердловской области в отношении многоквартирного <адрес>, убрав из реестра лицензий в качестве управляющей компании ООО «УК РЭМП УЖСК».

В заявлении указано, что в многоквартирном жилом <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по его (Савченко В.В.) инициативе прошло общее собрание собственников помещений, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. На этом собрании собственники помещений проголосовали за создание ТСН «Академика Шварца 10/2». Кроме того, собственниками помещений принято решение о расторжении договора с управляющей компанией ООО «УК РЭМП УЖСК» с ДД.ММ.ГГГГ.

ТСН «Академика Шварца 10/2» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он (Савченко В.В.), как уполномоченное лицо, представитель Правления ТСН «Академика Шварца 10/2», передал в Департамент пакет документов для регистрации смены способа управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем директора Департамента вынесено решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, поскольку не приложена копия протокола и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об избрании способа управления многоквартирным домом, отсутствуют списки присутствующих и приглашенных лиц.

Данное требование должностного лица незаконно и необоснованно, так как он (Савченко В.В.) передал в Департамент оригинал протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, что подтверждается отметкой в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

С таким решением он (Савченко В.В.) был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и незамедлительно устранил указанные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ он передал в Департамент запрашиваемые документы.

С этого времени никакой информации о решении Департамента не имелось. Лишь по горячей линии сообщили, что рассмотрение заявления приостановлено до конца ДД.ММ.ГГГГ. Однако никаких документов о приостановлении он не получал.

В судебном заседании административный истец Савченко В.В. уточнил исковые требования: просил признать незаконным бездействие Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по вопросу отказа уведомить его (Савченко В.В.), как законного представителя ТСН «Академика Шварца 10/2», о дате, до которой действует решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Отказ Савченко В.В. от других требований судом принят, производство в этой части прекращено.

Представитель административного ответчика Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Рафикова А.С. исковые требования не признала.

Представители заинтересованного лица ООО «УК РЭМП УЖСК» МирошниковаИ.А. и Панов Е.А. считали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 года № 938/пр.

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступило уведомление ТСН «Академика Шварца 10/2» о выборе собственниками помещений многоквартирного <адрес> способа управления многоквартирным домомо - товариществом собственников недвижимости «Академика Шварца 10/2» на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявлений и документов на предмет соблюдения следующий условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

и иных условий.

В силу пп. «а» п. 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является несоответствие заявления и документов условиям, установленным пп. «б», «в» пункта 5 Порядка № 938/пр.

Департаментом выявлено несоответствие уведомления от ДД.ММ.ГГГГ требованиям пп. «б» п. 5 Порядка № 938/пр.

Департаментом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о приостановлении рассмотрения заявления Товарищества о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, которое направлено заявителю почтовой связью и по электронной почте по адресам, указанным в заявлении.

В соответствии с п. 4 Порядка № 938/пр рассмотрение заявления не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

Согласно п. 16 Порядка № 938/пр, в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок рассмотрения заявления продлевается не более чем на 30 рабочих дней.

Таким образом, заявление товарищества должно было быть рассмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что сроки рассмотрения заявления товарищества Департаментом соблюдены.

Доводы административного истца об обязанности Департамента завершить рассмотрение уведомления от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после предоставления им ДД.ММ.ГГГГ дополнительных документов не основаны на положениях Порядка №938/пр.

Таким образом, действия Департамента по приостановке рассмотрения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░