Решение от 08.10.2015 по делу № 2-5474/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-5474(1)/2015

Определение

08.10.2015 года                                 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Руденко А.В.,

с участием представителя истца Колотаевой Ю.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Культиясовой В.П. к открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о понуждении к предоставлению информации,

установил:

при рассмотрении дела по иску Культиясовой В.П. к ОАО Банк «Открытие» о понуждении к предоставлению информации, представитель истца по доверенности Колотаева Ю.К. просила принять отказ от требований к ОАО Банк «Открытие» о понуждении к предоставлению информации, в связи с добровольным удовлетворением требований истца, просила прекратить гражданское дело, последствия отказа от требований о том, что истец не вправе обращаться повторно в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, ей разъяснены и понятны.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, счел возможным принять отказ представителя истца от требований к ОАО Банк «Открытие» о понуждении к предоставлению информации, так как закону и интересам иных лиц отказ не противоречит, заявлены добровольно.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Данный отказ от иска сделан добровольно, не противоречит закону, не ущемляет интересов других лиц, последствия прекращения дела разъяснены, полномочия представителя подтверждены, а потому отказ может быть принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

08.10.2015 ░.