Решение по делу № 22-6429/2017 от 24.08.2017

Судья Алексеенко А.В. 22-6429\2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 19 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Пешкова М.А.,

судей Соболева М.В., Исаевой Е.В.,

с участием прокурора Чебыкина В.Н.,

осужденных ВРС, ВДС, МДА,

адвокатов Чепелева А.В., Бернацкой Н.В., Оленева А.Б.,

при секретаре Севрюгиной З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Бурцева В.Г., Коростелевой М.Н., Щербицкой Г.П. на приговор Истринского городского суда Московской области от 19 июля 2017 года, которым

ВРС, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работающий, военнообязанный, не судимый,

ВДС, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющий образование 9 классов, холостой, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающий, военнообязанный, не судимый,

МДА, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, гДедовск, <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, холостой, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающий, военнообязанный, не судимый,

осуждены по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначено им наказание:

ВРС - 1 (один) год лишения свободы;

ВДС - 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы;

МДА - 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ВРС, ВДС и МДА считать условным, с испытательным сроком по 1 (одному) году каждому.

Обязать ВРС, ВДС и МДА в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения ВРС, ВДС и МДА оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соболева М.В., выступления осужденных ВРС, ВДС, МДА, адвокатов Чепелева А.В., Бернацкой Н.В., Оленева А.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда ВРС, ВДС и МДА признаны виновными в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Преступление осужденными совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденные виновными себя признали полностью, и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бурцев В.Г. в защиту ВДС, не соглашаясь с приговором суда в части назначенного наказания, указывает, что испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, должен быть снижен с учетом личности ВДС Просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания в части испытательного срока.

В апелляционной жалобе адвокат Щербицкая Г.П. в защиту МДА, не соглашаясь с приговором суда в части назначенного наказания, указывает, что приговор подлежит изменению, со снижением испытательного срока с учетом личности осужденного.

В апелляционной жалобе адвокат Коростелева М.Н., в защиту ВРС, полагает, что испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление, может быть снижен, с учетом данных о личности ВРС

В возражениях заместитель Истринского городского прокурора Вихров А.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, осужденные согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявления об отказе от проведения судебного разбирательства сделаны после консультации с защитником и в их присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденным разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласились осужденные, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а их действиям дана надлежащая правовая оценка.

Действия осужденных правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, отношение к содеянному, влияние наказания на их исправление, наличие по делу смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, у ВРС, кроме того, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил справедливое наказание.

Обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкое, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд первой инстанции не усмотрел, с чем также соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, справедливым и соразмерным, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения приговора.

Таким образом, приговор суда следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении жалоб - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

определила:

приговор Истринского городского суда Московской области от 19 июля 2017 года, в отношении осуждённых ВРС, ВДС, МДА, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи