Решение по делу № 1-6/2018 от 09.01.2018

Дело № 1-6/2018 года

                             ПРИГОВОР

                    именем Российской Федерации

        с. Газимурский Завод                                                     15 января 2018 года

        Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Газимуро-Заводского района Киселева А.В.,

подсудимого Овчинникова А.В.,

защитника подсудимого Овчинникова А.В. - адвоката Чащина А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевших Г, Л

    при секретаре Федотовой Я.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению –

Овчинникова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- осужден:

ДД.ММ.ГГГГ Газимуро-Заводским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание не отбыто.

На основании постановления Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен в розыск с ДД.ММ.ГГГГ., изменена мера пресечения на содержание под стражу.

Мера пресечения - содержание под стражей с 29.11.2017г.

    - в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

                                                          установил:

Овчинников А.В. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Около 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.В., вступив в предварительный сговор с Широковым И.А., на неправомерное завладение иным транспортным средством, а именно мотоциклом, без цели хищения, принадлежащим на праве собственности Г который находился в гараже, расположенного по адресу: <адрес>.

Около 01:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, Овчинников А.В. и Широков И.А., прибывая в алкогольном опьянении осознавая общественно-опасный характер своих действий, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, путем снятия навесного замка незаконно проникли в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, откуда укатили иное транспортное средство, а именно мотоцикл марки «Иж-Ю-ЗК» государственный регистрационный знак <данные изъяты> от территории данного домовладения, после чего не сумев запустить двигатель указанного транспортного средства, перекатили его на территорию домовладения, расположенного по <адрес>, оставив в данном месте.

Следовательно Овчинников А.В. и Широков И.А. свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством, а именно мотоциклом марки «Иж-Ю-ЗК» государственный регистрационный знак 29-80 ЧТН, принадлежащий на праве собственности Г реализовали до конца.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого Овчинникова А.В. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Овчинников А.В. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Около 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.В., вступив в предварительный сговор с Широковым И.А., на неправомерное завладение иным транспортным средством, а именно мотоциклом, без цели хищения, принадлежащим на праве собственности Л который находился на прилегающей территории к ограде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Около 02:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, Овчинников А.В. и Широков И.А., прибывая в алкогольном опьянении осознавая общественно-опасный характер своих действий, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа с прилегающей территории к ограде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, укатили иное транспортное средство, а именно мотоцикл марки «Иж-6.11ЧТА» без государственного регистрационного знака от территории данного домовладения, после чего запустив двигатель указанного транспортного средства, поехали по направлению в <адрес>, но не доехали до населенного пункта из-за израсходования горючего, его бросили в кювет.

Следовательно Овчинников А.В. и Широков И.А. свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством, а именно мотоциклом марки «Иж-6.11ЧТА» без государственного регистрационного знака, принадлежащий на праве собственности Л. реализовали до конца.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого Овчинникова А.В. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    На предварительном следствии подсудимый Овчинников А.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Овчинников А.В. свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты, потерпевшие в письменных заявлениях не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Овчинников А.В. обвиняется в преступлениях, наказание за которые не превышает 7 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленных ходатайств возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Овчинникова А.В. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (у потерпевшего Г

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (у потерпевшего Л.).

         В судебных прениях государственный обвинитель поддержал обвинение, считал вину Овчинникова А.В. доказанной представленными доказательствами и просил квалифицировать его действия по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание с изоляцией от общества.

        Подсудимый Овчинников А.В. просил назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

        Защитник подсудимого Овчинникова А.В. – адвокат Чащин А.С., доводы подзащитного поддержал и просил суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначить подзащитному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Овчинниковым А.В. преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 пожелал воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимый Овчинников А.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.170-178,179), зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д.180), на момент совершения преступления не судимый (15.08.2017г.), осужденный ДД.ММ.ГГГГ. Газимуро-Заводским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства (т.1 л.д.181, 182-185), подсобного хозяйства не имеет (т.1 л.д.186), как личность по месту жительства со стороны администрации сельского поселения «<адрес>» характеризуется неудовлетворительно, в общественной жизни села участия не принимает, жалобы со стороны жителей села были, по характеру неуравновешенный, имеет узкий круг общения, не работающий, семья состоит на местном учете как не благополучная, малоимущая, злоупотребляют спиртные напитки (т.1 л.д.187), со стороны УУП МО МВД России «<адрес>» характеризуется посредственно, как не работающий, зарабатывающий на жизнь случайными заработками, спиртными напитками злоупотребляет часто, по характеру спокойный, уравновешенный, ранее не судим, но привлекался к уголовной ответственности за кражу, за календарный год к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него не поступало (т.1 л.д.188), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.189), состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, военную службу по призыву не проходил, направлен на дополнительное медицинское обследование врачом-психиатром и до настоящего времени данное обследование не завершил (т.1 л.д.190).

Согласно сведений, представленных Нерчинско-Заводским МФ ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> на территории <адрес> Овчинников А.В. состоит на учете в инспекции по приговору Газимуро-Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В настоящее время наказание не отбыто по причине задержания осужденного (т.2 л.д. 150).

Из заключения комиссии амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Овчинникова А.В. имелась в период совершения инкриминируемого ему деяния и имеется в настоящее время «<данные изъяты> которая не лишала его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, т.е. Овчинников А.В. в период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Овчинников А.В. может в полной мере осознавать фактический характер своих действии и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Овчинников А.В. не нуждается (т.1 л.д.115-120).

С учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимого Овчинникова А.В. по отношению к содеянному – вменяемым, подлежащим уголовному наказанию.

Данные преступления подсудимым Овчинниковым А.В. совершены умышленно, с прямым умыслом.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяния, совершенные подсудимым Овчинниковым А.В. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - к категории тяжких преступлений.

Совершенные Овчинниковым А.В. два преступления являются преступлениями против собственности, несущие в себе высокую степень общественной опасности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, оснований для изменения категории совершенных Овчинниковым А.В. двух преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому Овчинникову А.В. наказания по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении подсудимому Овчинникову А.В. наказания по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном, его молодой и трудоспособный возраст <данные изъяты>, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений - против собственности, несущих в себе высокую степень общественной опасности, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению двух тяжких преступлений, явилось алкогольное опьянение Овчинникова А.В., которое существенным образом изменяет протекание эмоциональных процессов, снижает самоконтроль, подсудимый Овчинников А.В. осознанно довел себя до состояния опьянения, которое снизило контроль над своим поведением, что, в конечном счете, способствовало совершению неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого Овчинникова А.В., а также личность виновного, суд, признает отягчающим обстоятельством совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с тем, что по данному делу имеется отягчающее обстоятельство – совершение преступлений Овчинниковым А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при назначении наказания, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам инкриминируемых преступлений.

Вместе с тем, суд, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения подсудимому Овчинникову А.В. более мягкого наказания.

При назначении наказания Овчинникову А.В. суд, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Овчинникову А.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания подсудимому Овчинникову А.В., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая тяжесть содеянного, установленные судом обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым двух преступлений против собственности, несущих в себе высокую степень общественной опасности, относящихся к категории тяжких преступлений, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также принцип справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого Овчинникова А.В. не возможно без изоляции от общества, поскольку он представляет значительную общественную опасность, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

Именно такое наказание Овчинникову А.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает указанные выше обстоятельства, а так же личность подсудимого, его роль в каждом преступлении, смягчающие и отягчающие обстоятельства, требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того учитывая, что инкриминируемые Овчинникову А.В. преступления были совершены им до вынесения приговора Газимуро-Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Овчинникову А.В. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. В данном случае у Овчинникова А.В., который вышеуказанным приговором был осужден к исправительным работам, не отбытым наказанием является весь срок назначенного наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, что составляет 2 месяца лишения свободы, поскольку Овчинников А.В. не приступил к реальному отбытию назначенного наказания, так как ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время предварительного содержания под стражей засчитывается в срок отбытия наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

Таким образом, срок отбывания Овчинниковым А.В. наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, срок времени содержания Овчинникова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии общего режима.

Гражданский иск по делу потерпевшими Л. и Г не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: мотоцикл марки «ИЖ-6.11.ЧТА», мотоцикл марки «ИЖ-Ю-Зк» хранящиеся под сохранной распиской у потерпевших подлежат возврату законным владельцам.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого Овчинникова А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-315, ч.7 ст.316, ст. 317, п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным овчинникова в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

          На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить овчинникова наказание виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

         На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному Овчинникова по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору Газимуро-Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив окончательно ему к отбыванию наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство, признанное по делу, а именно: мотоцикл марки «ИЖ-6.11.ЧТА» возвратить - Л.

Вещественное доказательство, признанное по делу, а именно: мотоцикл марки «ИЖ-Ю-Зк» возвратить – Г.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, связанные с участием защитника осужденного Овчинникова А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий:                                       Епифанцева С.Ю.