Решение по делу № 2-482/2019 от 04.12.2018

Дело № 2-482/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саакян А. В. к ООО «МБВ ТРЕЙД», в лице «Медиа-Маркт Ростов 2» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о расторжении договора купли-продажи, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... между филиалом «Медиа-Маркт Ростов 2» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» и Саакяном А. В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел телевизор марки SONY KD-65A1 OLED ТВ стоимостью 209 059,00 рублей. В качестве способа получения товара стороны определили курьерскую доставку на ... в 15 часов 00 минут. Время было выбрано с учетом отсутствия в квартире истца искусственного освещения, о чем продавец был уведомлен. В день доставки без предупреждения и каких-либо уважительных причин курьер привез телевизор с опозданием на три часа. Освещения в 18 часов 00 минут было недостаточно для надлежащего осмотра доставленного товара. ... при установке приобретенного телевизора истец обнаружил многочисленные трещины, которых при заключении договора купли-продажи в магазине на товаре не имелось, из чего истец пришел к выводу о том, что трещины возникли при транспортировке товара. В ответ на неоднократные обращения покупателя с просьбами о замене телевизора, возврате денежных средств и расторжении договора купли-продажи, представителями ответчика было отказано как в устных, так и в письменных формах. В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, истец указывает на невозможность адекватного празднования дня рождения по причине задержки в магазине. На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ..., заключенный между филиалом «Медиа-Маркт Ростов 2» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» и Саакяном А. В.. Взыскать с филиала «Медиа-Маркт Ростов 2» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу Саакяна А. В. денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от ... в размере 209 059 рублей; денежные средства, оплаченные за доставку товара в размере 1 198 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 160 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Ефименко А.В., действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Сибиль М.В., действующий на основании доверенности № от ... в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований Саакян А.В., по доводам, изложенным в письменном возражении.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Судом было установлено, что ... между филиалом «Медиа-Маркт Ростов 2» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» и Саакяном А. В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел телевизор марки SONY KD-65A1 OLED ТВ стоимостью 209 059,00 рублей. В качестве способа получения товара стороны определили курьерскую доставку на ... в 15 часов 00 минут.

Из пояснения истцовой стороны установлено, что ... товар был доставлен, однако при первичном осмотре истец обнаружил трещины, но по словам курьера по всем имеющиеся претензиям истцу необходимо обращаться в магазин, где была произведена покупка товара.

... и ... истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи от ... и возврате денежных средств. ... согласно письма ООО «М.Видео Менеджмент» истцу было отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, обязанность продавца по передаче товара считается исполненной с момента предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу п. 1 ст. 459 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Из материалов дела усматривается, что по условиям доставки товара истец товар принял, указал, что товар принят без замечаний, что подтверждается личной подписью истца.

При получении товара истец не был лишен возможности непосредственного ознакомления с товаром, проверить товар на соответствие его требованиям, при этом не был лишен возможности отказаться от товара до его передачи, однако оплатил и принял товар.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, судом поставлена под сомнение позиция истца, высказанная в ходе судебного разбирательства, поскольку противоречит материалам гражданского дела, а именно, в ходе судебного разбирательства представитель истца отрицал факт самостоятельной установки телевизора, однако как следует из заявления от ..., написанного собственноручно истцом, трещина на телевизоре им была обнаружено после его установки, а не в момент первичного осмотра, как было заявлено позже. Объективных доказательств, подтверждающих вину продавца в передаче некачественного товара, суду не представлено.

Исходя из распределения бремя доказывания по данной категории дел, ответчиком доказан факт доставки надлежащего товара в установленное время и принятого истцом в полной комплектации, о чем свидетельствуют соответствующие документы, подписанные истцом лично.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию сторон, приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Саакян А.В. в части расторжения договора купли-продажи и взыскании денежных средств в размере 209 059 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требования о взыскании оплаченных денежных средств по договору, то и оснований для их удовлетворения нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Саакян А. В. к ООО «МБВ ТРЕЙД», в лице «Медиа-Маркт Ростов 2» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о расторжении договора купли-продажи, защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 08.02.2019 года.

Судья