Решение по делу № 2-1871/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-1871/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

при секретаре Долгинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Индык Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа ренессанс Страхование») обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование заявленных требований истец указал, что автомобиль <...> за страхован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Индык Н.В., управлявший автомобилем <...> нарушил ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОАО «СГ «МСК» по договору страхования (полису) <...> Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <...> что подтверждается платежным поручением № от <дата> и расходным кассовым ордером № от <дата> В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <...> ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика, которая в добровольном порядке осуществило ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплату в размере <...> руб. Таким образом, не возмещенной осталась сумма в размере <...> которую истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации, а так же просит взыскать госпошлину в размере <...>

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Индык Н.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует судебная повестка с конвертом, направленные по адресу ответчика, но возвращенные в суд с отметкой отделения почты «по истечении срока хранения».

Таким образом, в силу ст. 117 ГПК РФ, Индык Н.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая изложенное и согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, под управлением Индык Н.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

В связи с наличием полиса добровольного страхования транспортного средства Страховщик обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признал случай страховым, Страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <...> (л.д. 42-55).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Индык Н.В. управлявший автомобилем <...> государственный регистрационный знак № (л.д. 41).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, исполнив перед страхователем свои обязательства по договору страхования, страховщик приобрел право требования возмещения ущерба к причинителю вреда, то есть к ответчику Индык Н.В.

Гражданская ответственность водителя Индык Н.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ОАО «СГ «МСК», которое в добровольном порядке осуществило ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплату в размере <...> руб. по полису ОСАГО, то есть в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, у ООО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право требования убытков в порядке суброгации с ответчика Индык Н.В., как лица, виновного в причинении ущерба застрахованному имуществу.

Таким образом, учитывая произведенную ОАО «СГ «МСК» выплату, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...> которую суд находит законной и обоснованной.

Кроме того, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <...> также являются обоснованными.

Учитывая изложенное и оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа ренессанс Страхование» к Индык Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Индык Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <...>

Взыскать с Индык Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в размере <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Корниенко