Решение по делу № 2-7/2016 (2-2218/2015;) от 06.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года                                                                                           <адрес> городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Масловой <данные изъяты> к ОАО «СК «Альянс» о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Маслова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «Вольво S60», государственный регистрационный №X77, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> транспортному средству «Вольво S60», государственный регистрационный №X77 причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СК «Альянс» и истцом заключен договор страхования наземного транспорта на условиях КАСКО (полис Т02Ф №).

Поскольку автомобиль получил механические повреждения, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора страхования истец сдала в Страховую компанию заявление для получения страхового возмещения, однако, ответа от страховой компании до настоящего времени не получено, сумма страхового возмещения не выплачена.

В целях установления реального размера ущерба причиненного транспортному средству «Вольво S60», государственный регистрационный номер О466ОХ77 истец обратилась к специалистам ИП «ФИО4».

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортному средству «Вольво S60», государственный регистрационный №X77 без учета износа составляет 779919 руб.

Учитывая то, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств истец просила в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 818,68 руб.

Также действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, т.к. она неоднократно обращалась к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако денежные средства в полном объёме ей не перечислены.

Исходя из вышесказанного, истец просила суд, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение по договору КАСКО в размере 710 973,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Истец Маслова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Шатова О.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» Новикова И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Масловой О.С.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № «Об организации страхового дела в РФ» объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

Согласно части 2 статьи 9 Закона № «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Частью 3 статьи 10 Закона № «Об организации страхового дела в РФ» установлено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> транспортному средству «Вольво S60», государственный регистрационный номер О466ОХ77 причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СК «Альянс» и истцом заключен договор страхования наземного транспорта на условиях КАСКО (полис Т02Ф №).

Право собственности истца на автомобиль «Вольво S60», государственный регистрационный номер О466ОХ77, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 77 17 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку автомобиль получил механические повреждения, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора страхования истец сдала в Страховую компанию заявление для получения страхового возмещения, однако, ответа от страховой компании до настоящего времени не получено, сумма страхового возмещения не выплачена.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Вольво S60», государственный регистрационный номер О466ОХ77 на ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа деталей составляет 703 089 руб., стоимость восстановительного ремонта без учёта износа деталей составляет 803 002 руб. 11 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 18 724 руб. 17 коп.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена уполномоченной организацией, эксперт, имеющий значительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы, на поставленные перед ним судом вопросы, сформулированы четко и являются однозначными.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика ОАО «СК «Альянс» от исполнения обязательств по возмещению ущерба в результате ДТП по настоящему делу не установлено, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика подлежит ко взысканию в пользу истца сумма, равная 821726,28 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 710973,77 рублей.

Что касается требований о взыскании морального вреда, то в силу
ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит взысканию. Однако, учитывая, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «СК «Альянс» в пользу истца возмещение морального вреда в размере 1000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 710973,77 рублей (страховое возмещение) + 1000 рублей (моральный вред) * 50% = 355986,88 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «СК «Альянс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 3000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает заявленную истцом к возмещению сумму за оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые Масловой <данные изъяты> к ОАО «СК «Альянс» о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу Масловой <данные изъяты> ущерб в результате ДТП в размере 710973,77 рублей, штраф в размере 355986,88рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 3000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, а всего 1 115 960,65 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: