Решение по делу № 2-4006/2015 от 28.04.2015

< > дело № 2-4006/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2015 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием представителя ответчика Миронова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева А. В. к Мамедову Р. М., СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Артемьев А.В. обратился в суд с иском к Мамедову Р.М. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9.00 часов Мамедов Р.М, нарушив требования Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода А., в результате чего та от полученных травм скончалась.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ССО следственного управления УМВД РФ по Вологодской области Л. было вынесено постановление о возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 УК РФ в отношении Мамедова Р.М.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ССО следственного управления УМВД России по Вологодской области О. вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с тем, что в действиях Мамедова Р.М. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Истец является сыном погибшей А.

В связи с погребением А. истец понес следующие необходимые расходы: приобретение венка, ленты и лампады - 1 280 рублей, оплата услуг по предпохоронной подготовке трупа - 3 250 рублей, приобретение венков, траурных лент, лампадки, свечей - 3 713 рублей, приобретение гроба, креста, таблички на крест и оплата услуг по перевозке а/м «Газель» - 10 650 рублей, оплата гостиничных услуг - 1 400 рублей, всего в общей сумме 20 293 рубля.

В связи с потерей близкого родственника истец испытал сильные нравственные страдания и переживания. Моральный вред оценивает в 1 000 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 1000 000 рублей, в счет возмещения расходов на погребение 20293 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец Артемьев А.В. не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мамедов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно по последнему известному месту жительства. Корреспонденция вернулась с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель ответчика Мамедова Р.М. – адвокат Миронов Д.В., который исковые требования не признал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указал, что между СПАО «Ингосстрах» и И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля < > (Полис №). СПАО «Ингосстрах» не возражает против удовлетворения требований истцов о взыскании необходимых расходов на погребение А., подтвержденных соответствующими платежными документами. Обращений за выплатой страхового возмещения от Артемьева А.В. в СПАО «Ингосстрах» не зарегистрировано, выплат страхового возмещения не производилось. При вынесении решения просят учесть тот факт, что истец в досудебном порядке в страховую компанию не обращался.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела в отношении Мамедова Р.М. №, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 7 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение установлен в размере не более 25 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. водитель Мамедов Р.М., управляя автомобилем < >, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Напротив <адрес> Мамедов Р.М. допустил наезд на пешеходов А. и Т.. В результате происшествия пешеходы А. и Т. от полученных травм скончались на месте происшествия.

Согласно постановлению начальника отделения ССО СУ УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении водителя Мамедова Р.М. о привлечении его к ответственности по ч. 5 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Основанием к такому выводу послужило заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого водитель не имел технической возможности избежать наезда на пешеходов путем применения экстренного торможения, в связи с чем в его действиях нет несоответствий п. 10.1 ч.2 ПДД РФ. Основной и непосредственной причинорй ДТП явились нарушения допущенные пешеходами А. и Т. требований пп. 4.3, 4.4., 6.5 ПДД РФ. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения А. по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи со смертью, наступившей в результате сочетанной тупой травмы тела с ушибами и разрывами внутренних органов, множественными переломами костей скелета с развитием травматического шока.

Гражданская ответственность виновного лица Мамедова Р.М. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (ранее – ОСАО «Ингосстрах»), полис №.

Истец Артемьев А.В. является сыном погибшей А., что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Порядок погребения установлен Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 29.12.2014, с изм. от 06.04.2015) «О погребении и похоронном деле», согласно которому погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям (статья 3 Закона).

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника, организация поминального обеда в день захоронения.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования о взыскании расходов на погребение, полагает необходимым их удовлетворить, поскольку расходы истца подтверждены документально, представлены: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1280 руб., счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3250 руб., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3713 руб., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10650 руб., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400 руб., кассовые чеки. Всего понесены расходы на погребение в общей сумме 20293 руб..

Принимая во внимание, что расходы на погребение не превышают предусмотренный ч. 7 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ лимит ответственности страховщика, денежная сумма в размере 20293 руб. подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах».

Поскольку судом установлено, что истец в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с гибелью матери, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из указанных обстоятельств, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика Мамедова Р.М. в пользу Артемьева А.В. в размере 150 000 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 808 руб. 79 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Артемьева А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Артемьева А. В. в счет возмещения расходов на погребение 20293 руб..

Взыскать с Мамедова Р. М. в пользу Артемьева А. В. в счет компенсации морального вреда 150 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать о СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 808 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2015 года.

< >

< > Судья Т.В. Павлова