Решение по делу № 2-837/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-837/2023

УИД 12RS0001-01-2023-000869-64

Решение

Именем Российской Федерации

Волжск 17 мая 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова М. А. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда

установил:

Ефимов М.А. обратился с иском в суд к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации указывая на то, что 25 октября 2022 года участковым уполномоченным полиции ОУУП МО МВД России «Волжский» Ш. Е.В. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении 12 № от 25 октября 2022 года по ст. 6.1.1 КоАП ПФ якобы за то, что 09.10.2022 г. около 14 час. находясь по адресу: РМЭ, <адрес>А, <адрес> ходе совместного конфликта на бытовой почке Ефимов М.А. нанес побои Ефимовой Н.А.

Вину в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ он не признавал, факт нанесения побоев отрицал и оспаривал ее, в том числе и в ходе судебного разбирательства по делу.

Постановлением от 17.01.2023 г. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ производство по делу в отношении Ефимова М.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Истец указывает, что незаконное привлечение его к административной ответственности негативно сказывается на его душевном и психологическом состоянии и отражается на состояние его здоровья. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100000 рублей.

Для защиты его интересов при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на судебных заседаниях истцом были понесены расходы на представителя в обшей сумме 50000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в связи с направлением данного искового заявления лицам участвующим в деле, в сумме 245 руб. 20 коп.

Истец Ефимов М.А. просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в его пользу почтовые расходы, расходы на представителя в сумме 50000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Ефимов М.А. и его представитель Савельев Е.В. полностью поддержали исковые требования, дополнив тем, что почтовые расходы просят взыскать в сумме 245 руб. 20 коп.

Представители МВД России, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РМЭ о времени и месте судебного заседания извещены надлежащее, однако в судебное заседание не явились.

Представитель МО МВД России "Волжский" Марякина О.Е. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, предоставила отзыв по иску.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП МО МВД России «Волжский» Ш. Е.В. с иском не согласна, предоставила возражение на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ по делу об административном правонарушении от 17 января 2023 года по делу № прекращено производство по административному делу в отношении Ефимова М. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении его к административно ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из содержания постановления следует, что в отношении Ефимова М.А. УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» лейтенантом полиции Ш. Е.В. был составлен протокол 12 № от 25 октября 2022 года по ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за нанесение побоев бывшей супруге Ефимовой Н.А., причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 09.10.2022 г. около 14 час. 00 мин. по адресу: РМЭ, <адрес> РМЭ. В данном протоколе не указано, что Ефимова Н.А. от действий бывшего супруга испытала физическую боль, что является обязательным признаком указанного состава административного правонарушения. Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволили мировому судье установить наличие в действиях Ефимова М.А. состава инкриминируемого деяния.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова М.А. мировым судьей прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5.КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N 36-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части 1 статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Л. и Ш., положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании. Иное приводило бы к нарушению баланса частных и публичных интересов, принципа справедливости при привлечении граждан к публичной юридической ответственности и противоречило бы статьям 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Судом установлено, что основанием прекращения производства по делу явились процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом МО МВД России "Волжский" при соблюдении процессуального порядка составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании которого вынесено постановление от 17 января 2023 года свидетельствует о необоснованности привлечения истца к административной ответственности и правомерности требований о компенсации морального вреда, и в силу приведенных положений закона является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на представителя, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении, и иных расходах, связанных с производством по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер вмененного истцу административного правонарушения, длительность административного преследования, отсутствие особых негативных последствий, отсутствие материального ущерба, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также с учетом требований разумности, справедливости и обстоятельств дела и устанавливает в размере 4000 руб.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении административного дела в отношении истца у мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ защитником Ефимова М.А. участовавал Савельев Е.В. за услуги которого истцом оплачена сумма 30000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 01 октября 2022 года, актом приема передачи денежных средств от 24 октября 2022 года, актом о выполненных юридических услугах от 06 февраля 2023 года.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (части 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

Как разъяснено в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 63 п. 12 Положения о Министерств внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 248 от 01 марта 2011 года, суд исходит из того, что расходы, понесенные с оплатой юридической помощи по делу об административном правонарушении, являются убытками в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с чем исковые требования о взыскании расходов на защитника по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении суд учитывает конкретные обстоятельства административного дела, сложность, характер и категорию дела, степень разумности и справедливости, характер и объем помощи, оказанной представителем в рамках дела об административном правонарушении и определяет в сумме 28000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочих расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несение расходов на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу истцом предоставлен акт приема-передачи денежных средств от 10 апреля 2023 года на сумму 20000 руб.

С учетом вышеуказанных положений, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности и характера спора, объема выполненной работы, объема защищаемого блага, удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца и взысканию с ответчика 18000 руб.

Произведенные истцом расходы по оплате услуг представителя в указанной сумме суду представляются разумными, соответствуют категории и сложности рассмотренного дела, Рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами РМЭ, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты РМЭ от 26.01.2022 г. (протокол № 1).

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, которые истцом понесены в связи с направлением копии искового заявления лицам, участвующим в деле, что в сумме составляет 245 руб. 20 коп. и подтверждены кассовыми чеками.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ефимова М. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 4000 руб. компенсацию морального вред, 28000 руб. расходы на защитника по делу об административном правонарушении, 18000 руб. расходы на представителя по гражданскому делу и 245 руб. 20 коп. почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме

составлено 24 мая 2023 года