Решение по делу № 2-1637/2018 от 12.02.2018

Дело №

УИН №

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «<адрес>, 5» к Романовой Валентине Павловне, Романовой Романе Леонидовне о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «<адрес>» предъявило к Романову Л.В., Романовой В.П. иск о возложении обязанности совершить действия, а именно: демонтировать капитальную перегородку и металлическую дверь, установленные на межквартирной лестничной площадке 8 этажа в многоквартирном <адрес>; устранить повреждения на стенах, потолке и в полу после демонтажа перегородки; освободить помещение лестничной площадки от строительного мусора.

В заявлении указано, чтоТСЖ «<адрес> является исполнителем жилищно-коммунальных услуг, осуществляет эксплуатацию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (далее по тексту МКД) № <адрес>

Романов Л.В., Романова В.П. являются собственниками <адрес> указанном доме.

В ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ представителями ТСЖ «<адрес>», установлено, что на 8 этаже данного МКД в коридоре для квартир № возведены 2 капитальные перегородки. Перегородка со стороны № глухая, перегородка со стороны <адрес> имеет металлическую дверь, между ними расположена шахта дымоудаления, металлическая дверь оборудована замком. Данный факт подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственникам <адрес> направлено предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Данное предписание получено ответчиками нарочно, однако от подписи в получении они отказались.

Также ответчикам направлена претензия с просьбой демонтировать перегородку и металлическую дверь. Претензия получена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Однако данная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, что нарушает права ТСЖ «<адрес>» по выполнению обязанностей по управлению МКД и эксплуатации общего имущества, а также права неопределённого круга лиц в части обеспечения безопасных условий для жизни и здоровья граждан.

Заочным решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ иск ТСЖ «<адрес>» удовлетворен: на Романова Л.В. и Роману В.П. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать капитальную перегородку и металлическую дверь, установленные на межквартирной лестничной площадке 8 этажа в многоквартирном <адрес>; устранить повреждения на стенах, потолке и в полу после демонтажа перегородки; освободить помещение лестничной площадки от строительного мусора.

По заявлению ответчика Романовой В.П. это решение отменено, производство по делу ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

В новом судебном разбирательстве представитель ТСЖ «<адрес>» Девятых Е.С. иск поддержала.

В судебном заседании ответчица Романова В.П. иск не признала и пояснила, что действительно на межквартирной лестничной площадке 8 этажа в многоквартирном <адрес> ею и ФИО4 установлены капитальная перегородка и металлическая дверь. Однако на использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома имеется решение общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

С претензиями ТСЖ «<адрес>» о нарушении Правил пожарной безопасности установкой капитальной перегородки и металлической двери она не согласна. Коридорная дверь должна открываться наружу в общий коридор без ключа изнутри и иметь просвет не менее 0,8 м. согласно СНиП № Кроме того, коридорная дверь не должна мешать открываться другим дверям. Согласно п. 52 Правил пожарной безопасности дверь должна открываться в сторону пути эвакуации, то есть наружу от коридора к лифтовой площади. Все эти правила при установке капитальной перегородки и металлической двери ими (ФИО11) соблюдены. Если дверь закрывает окно в шахту дымоудаления, то возможно предусмотреть окно такой же площади над дверью. Причем СНиПами не регламентируется форма такого окна, поэтому возможны варианты.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Романова Л.В. - Романова Р.Л., которая о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, мнения по иску не выразила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований ОНД по Чкаловскому району МО «город Екатеринбург» Ушаков А.С. считал исковые требования законными и обоснованными. Он пояснил, что такие многоквартирные дома как <адрес> должны оборудоваться системой противопожарной защиты, в которую входит: пожарная сигнализация, система оповещения людей при пожаре, система дымоудаления, внутренний противопожарный водопровод. <адрес> оборудован этими системами. На межквартирной лестничной площадке 8 этажа в многоквартирном <адрес> оборудована шахта дымоудаления с клапаном. От сработки должны включиться вентиляторы и отрыться клапан дымоудаления. В соответствии со СНиПами все здания должны эксплуатироваться в соответствии с проектами. Установленные Романовыми на межквартирной лестничной площадке 8 этажа в многоквартирном доме капитальная перегородка и металлическая дверь проектом дома не предусмотрены. По существу эти двумя ограждениями ответчики изменили объемно-планировочное решение многоквартирного дома, ограничили доступ к системе обеспечения пожарной безопасности.

Третье лицо без самостоятельных требований Черемных Н.Л. о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ТСЖ «<адрес>» подлежащим удовлетворению.

Пунктом 11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Президентом РФ, установлено, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности потенциальных объектов от террористических посягательств, в том числе объектов с массовым, круглосуточным пребыванием граждан.

Согласно подпункту «е» пункта 23 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О противопожарном режиме» на объектах (под которыми понимаются территории, здания, сооружения, помещения организаций и других объектов) запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

Согласно подпункту «б» пункта 36 указанного Постановления Правительства РФ, запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В соответствии с п. 2.2. ст. 161 Жилищного Кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (п. 4 ст. 138 Жилищного Кодекса РФ).

Судом установлено, что ТСЖ «<адрес>» является исполнителем жилищно-коммунальных услуг, осуществляет эксплуатацию общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес>

Объект недвижимости – трехкомнатная № этом многоквартирном доме находился в собственности двух лиц: РомановаЛ.В. (1/10 доля) и Романовой В.П. (9/10 долей).

По собственному признанию Романовой В.П. капитальная перегородка и металлическая дверь на межквартирной лестничной площадке 8 этажа в многоквартирном <адрес> установлены ею и Романовым Л.В.

Романов Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> после смерти Романова Л.В. по заявлению его дочери Романовой Р.Л. о принятии наследства по всем основаниям открыто ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию ТСЖ «<адрес>» является наследник Романова Л.В. – Романова Р.Л., принявшая наследство формальным способом.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра, проведенного представителями ТСЖ «<адрес>», выявлено, что на 8 этаже многоквартирного <адрес> в <адрес> в коридоре для квартир № возведены 2 капитальные перегородки. Перегородка со стороны <адрес> глухая, перегородка со стороны <адрес> имеет металлическую дверь, между ними расположена шахта дымоудаления, металлическая дверь оборудована замком.

Предписание и претензия по демонтажу капитальной перегородки и металлической двери оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленному ТСЖ «<адрес>» проекту многоквартирного <адрес>, установка капитальной перегородки и металлической двери на межквартирной лестничной площадке 8 этажа не предусмотрены.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

На основании изложенного, суд находит, что такими действиями наследодатель Романов Л.В. и Романова В.П. не позволяли ТСЖ «<адрес>» содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и препятствуют исполнению надлежащим образом обязанности по договору управления по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

По собственному признанию Романовой В.П. в судебном заседании спорные капитальная перегородка и металлическая дверь на межквартирной лестничной площадке 8 этажа в многоквартирном <адрес> существуют до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд находит требования ТСЖ «<адрес> о возложении на Романову В.П. и Романову Р.Л. обязанности совершить действия законными и обоснованными.

Учитывая длительность судебного разбирательства, характер и объем возложенных на ответчиков обязанностей по демонтажу капитальной перегородки и металлической двери, установленных на межквартирной лестничной площадке 8 этажа в многоквартирном <адрес>, а также по устранению повреждений на стенах, потолке и в полу после демонтажа перегородки, по освобождению помещения лестничной площадки от строительного мусора суд находит разумным и достаточным установить срок исполнения 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Данное положение суд находит необходимым разъяснить ответчикам РомановойВ.П. и Романовой Р.Л.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Романовой Р.Л., Романовой В.П. в пользу ТСЖ «<адрес> надлежит <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Товарищества собственников жилья «<адрес>» к Романовой Валентине Павловне, Романовой Романе Леонидовне о возложении обязанности совершить действия удовлетворить:

возложить на Романову Валентину Павловну и Романову Роману Леонидовну обязанность в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать капитальную перегородку и металлическую дверь, установленные на межквартирной лестничной площадке 8 этажа в многоквартирном <адрес>; устранить повреждения на стенах, потолке и в полу после демонтажа перегородки; освободить помещение лестничной площадки от строительного мусора.

Разъяснить Романовой Валентине Павловне и Романовой Романе Леонидовне, что если они не исполнят решение в течение установленного срока, Товарищество собственников жилья «<адрес>» вправе совершить эти действия за их счет с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с Романовой Валентины Павловны и Романовой Романы Леонидовны в пользу Товарищества собственников жилья «<адрес> по <данные изъяты>) рублей с каждого в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья