Решение по делу № 1-122/2020 от 31.01.2020

Дело №1-122/2020 УИД 24RS0024-01-2020-000281-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Федорова Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Смирновой О.Ю.,

защитника – адвоката Деньгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Смирновой О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Усть-Камышинского с/совета, <адрес>, гражданина РФ, имеющей средне-специальное образование, состоящей в браке, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова О.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Смирновой О.Ю. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, в кухне дома по адресу: <адрес>, Смирнова О.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Потерпевший №1, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении Потерпевший №1, ножом, используя его в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 удар в область живота, причинив последнему рану живота, проникающую в брюшную полость, с ранением левой доли печени, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Учитывая, что Смирнова О.Ю., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Федорова Е.В. и потерпевшего Потерпевший №1, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Смирновой О.Ю. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.148-150) Смирнова О.Ю. хроническим либо временным психическим расстройством, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, как и в настоящее время, не страдала и не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, степень имеющегося расстройства выражена не столь значительно и не лишала ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Смирновой О.Ю. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает ее вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Смирновой О.Ю., характеризующейся по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирновой О.Ю., являются: в силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе её объяснение от 11.10.2019г. (л.д.106-108), в котором она до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила сотруднику полиции о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, оказание потерпевшему помощи в лечении и принесение извинений в судебном заседании в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние ее здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Смирновой О.Ю. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает необходимым признать отягчающим ее наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно содержится в предъявленном Смирновой О.Ю. обвинении, с которым последняя полностью согласилась, при этом именно состояние опьянения оказало существенное влияние на ее поведение, снизило ее толерантность к поведению потерпевшего и оказало влияние на его оценку данного поведения и, как следствие, привело к совершению ей преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Смирновой О.Ю., суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о её личности, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств – также с применением ст.73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимой, подтверждения размера ущерба материалами дела (л.д.75), поэтому следует взыскать сумму, потраченную на лечение потерпевшего, с виновного лица.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож – необходимо уничтожить, наволочку, футболку – возвратить по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнову О.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирновой О.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Смирнову О.Ю. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию врача-нарколога и при назначении пройти курс лечения от алкоголизма в полном объеме и закончить в сроки, определенные медицинским учреждением.

Меру пресечения Смирновой О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Канского межрайонного прокурора удовлетворить, взыскать со Смирновой О.Ю. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 37504 рубля 42 копейки.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож – уничтожить, наволочку, футболку – возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                 Е.В. Сухотин