Решение по делу № 2-298/2024 (2-3542/2023;) от 07.09.2023

№2-298/2022

УИД 18RS0002-01-2023-001973-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                                 г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/24 по иску ООО «Нэйва» к Трефилову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Трефилову А.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 06/00-061151/810-2013 по состоянию на 26.04.2023 года в размере 238547 руб. 17 коп, в том числе: 124301 руб. 59 коп. – основной долг, 114245 руб. 58 коп – проценты, взыскивать проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28% годовых с 27.04.2023 года по дату полного фактического погашения кредита, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5585 руб. 47 коп.

Требования мотивированы тем, что 04 июля 2020 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числа право требования по кредитному договору №06/00-061151/810-2013 заключенный между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Как следует с официального сайта банка, 01.05.2022г. ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 140000 руб. 00 коп. на срок по 04.04.2018 года под 28 % годовых.

После заключения договора цессии истец отправил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погасить задолженность по кредитному договору.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ответчика составляет: просроченный основной долг – 124301 руб. 59 коп., проценты просроченные – 114245 руб. 58 коп., общая задолженность 238547 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца Шибанкова Л.Л. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

    Ответчик Трефилов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что данный кредитный договор он заключал, платежи вносил, в 2017 году потерял работу, поэтому перестал оплачивать задолженность. Поддержал ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Представитель третьего лица ПАО «ФК Открытие» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В силу положений ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено или выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к правоотношениям по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора и такой договор считается ничтожным.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 11 июня 2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и Трефиловым А.В. был заключен договор кредитной карты № 06/00-061151/810-2013, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб., процентная ставка по кредиту - 28%, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику заем денежных средств, что Трефилов А.В. не оспаривается и подтверждено документально, однако ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с 11.06.2013г. по 26.04.2018г. ответчиком были совершены расходные операции.

Обязательства по договору кредитной карты № 06/00-061151/810-2013 от 11.06.2013 года Трефилов А.В. исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки последний платеж осуществлён ответчиком 28.11.2015г., после чего обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита Трефиловым А.В. не исполнялись.

01 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку «ФК Открытие».

04 июля 2022 года между ПАО «Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» состоялся договор №1071-22/Ц-01 уступки прав требования (цессии), согласно которому к истцу в полном объеме перешло право требования задолженности ответчика по договору кредитной карты № 06/00-061151/810-2013 от 11.06.2013 года.

30 июля 2022 года ООО «Нэйва» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Данное требование ответчик проигнорировал.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

С учетом изложенного, суд считает законным и обоснованным переход прав требования к ООО «Нэйва» по договору кредитной карты № 06/00-061151/810-2013 от 11.06.2013 года, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и Трефиловым А.В.

Таким образом, доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает наличие у него задолженности в сумме 238547 руб. 17 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании и неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как видно из выписки по счету Трефилова А.В. последние активные операции по нему по выдаче кредита производились 22 декабря 2015 года, операции по выносу на просрочку ссудной задолженности 31 декабря 2015 года.

Соответственно, банк узнал о нарушении своего права в январе 2016 года (месяца, следующего за месяцем, в котором были произведены последние операции по счету).

Таким образом началом срока исковой давности является - 01 февраля 2016 года, а его окончанием - 01 февраля 2019 года.

Согласно штемпелю на конверте 21.11.2022г. ООО «Нэйва» направило заявление о вынесении судебного приказа. Данное заявление получено мировым судьей судебного участка №4 Первомайского района г.Ижевска 28.11.2022г.

05 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Первомайского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Трефилова А.В. по договору кредитной карты № 06/00-061151/810-2013 от 11.06.2013 года

Определением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Ижевска от 20 февраля 2023 судебный приказ отменен.

С иском в суд ООО «Нэйва» обратилось 21.06.2023 согласно штемпеля на почтовом конверте.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Трефилову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года.

        Судья                                                                                   Пестряков Р.А.