Решение от 22.05.2017 по делу № 3а-591/2017 от 18.04.2017

Дело ***а-591/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Титовой В.В.

при секретаре Пьянковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

<данные изъяты> обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> использует указанный выше земельный участок на праве аренды. Кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ № 472, составляет <данные изъяты> и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке, на который получено положительное экспертное заключение. Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности <данные изъяты>», поскольку размер кадастровой стоимости влияет на размер арендной платы. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю заявление <данные изъяты> о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено.

Административные ответчики – Правительство Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованные лица – федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, администрация г.Барнаула, Министерство имущественных отношений Алтайского края, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в рассмотрении дела не направили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем в соответствии со статьей 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного истца <данные изъяты> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Правительство Алтайского края, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю в письменных отзывах оставляют разрешение требований на усмотрение суда.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, допросив оценщика в качестве свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, наделены правом на обращение с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Судом установлено, <данные изъяты> является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГ с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (после изменения наименования – Министерство имущественных отношений Алтайского края), договора перенайма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ Участок предоставлен для эксплуатации трубопровода гидрозолоудаления (л.д.61-71). По условиям договора размер арендной платы рассчитывается, в том числе, с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (пункт 3.1 договора, приложение «Расчет арендной платы»).

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

По сведениям государственного кадастра недвижимости указанный выше земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края, включая земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, утверждены постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ № 472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ и составляет <данные изъяты>).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок (статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Так, ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ заявление <данные изъяты> о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного выше земельного участка отклонено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет об оценке <данные изъяты>, составленный ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.

На отчет представлено положительное экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, подготовленное <данные изъяты>

Положительное экспертное заключение содержит выводы о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки, стандартам и правилам оценочной деятельности <данные изъяты>», а также выводы о подтверждении величины стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Исследовав отчет об оценке, положительное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ соответствует установленным требованиям и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости участка. Указанные в отчете цели проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования -определение стоимости объекта оценки, которая может быть использовано для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Отчет содержит ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток, что обеспечивает проверяемость применяемых оценщиком сведений; описание последовательности определения стоимости объекта оценки; обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках сравнительного подхода; мотивированное обоснование выбора используемого подхода (сравнительного), отказа от использования доходного и затратного подходов.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка к избранным объектам-аналогам были применены корректировки по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующих обоснований и расчетов. Приведенные в отчете расчеты и пояснения к ним обеспечивают проверяемость выводов и результатов, указанных оценщиком в рамках выбранного подхода.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ № 472.

Доводы, изложенные в отзывах Правительства Алтайского края, администрации города Барнаула, о необоснованности величины корректировки на вид права при применении оценщиком сравнительного подхода, об отсутствии в отчете информации о сроках аренды опровергаются содержанием отчета об оценке, поэтому во внимание не принимаются. В частности, в приложении *** представлены скан-копии источников ценовой информации, используемых для оценки объекта, из которых достоверно следует, что объекты-аналоги на дату предложения к продаже находились в краткосрочной аренде, что обусловило необходимость введения корректировки на вид права. Размер корректировки определен в соответствии с частью 2, пункт 3.2 и частью 4, пункт 4.2 «Справочник оценщика недвижимости. Том 3. Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков. <данные изъяты>. Издание третье. 2014 год».

Доводы Министерства имущественных отношений Алтайского края о неверном определении цены 1 кв.метра для аналога *** с учетом цены предложения <данные изъяты> вместо <данные изъяты> со ссылкой на информацию, приведенную в отчете, что, по мнению заинтересованного лица, привело к ошибке в последующих расчетах и в расчете рыночной стоимости объекта оценки, отклоняются в связи со следующим.

Как усматривается из отчета об оценке, при анализе земельных участков под промышленную застройку, предлагаемых к продаже в г.Барнауле (л.д.32 отчета), описании подобранных аналогов (л.д.50 отчета), в таблице корректировки цен предложений по сравнимым объектам (л.д.51 отчета) оценщик указывает на выбор объекта, расположенного в <адрес> <данные изъяты> (аналог***), стоимостью <данные изъяты>, предлагаемого к продаже ДД.ММ.ГГ (источник информации «Недвижимость Алтай» ***(<данные изъяты> Действительно, в приложении *** в качестве источника информации приложена копия объявления с интернет - сайта, согласно которому данный участок предлагался к продаже в апреле 2014 года по цене <данные изъяты>.

Вместе с тем допрошенный судом оценщик <данные изъяты> показал, что при выборе этого объекта в качестве аналога им был использован в качестве источника информации журнал «Недвижимость Алтай» <данные изъяты> в котором содержалось более позднее объявление с актуальными сведениями о продаже этого участка, копия интернет - страницы с объявлением была приложена к отчету ошибочно.

Оценщиком представлена копия используемого источника - журнала «Недвижимость Алтай» <данные изъяты>), приобщенная судом к материалам дела. Согласно размещенной в данном источнике информации по состоянию на ДД.ММ.ГГ, на что и указано оценщиком в отчете, названный участок был выставлен на продажу по цене <данные изъяты>. Таким образом, используемая оценщиком информация достоверна и является проверяемой.

В связи с изложенным оснований полагать, что цена объекта-аналога *** указана оценщиком неверно, а в расчетах допущены ошибки, не имеется.

Кроме того, оценщиком подтверждены выводы, изложенные в отчете об оценке, приведено обоснование выбора объектов-аналогов с указанием на определение местоположения, в том числе аналога ***, обосновано применение всех корректировок, обоснован выбор использования сравнительного подхода, а также отказ от использования доходного подхода.

Учитывая мотивированность отказа от использования доходного подхода, наличие в отчете обоснования определения точного местоположения объекта-аналога *** (л.д. 50 отчета), подтвержденного оценщиком в судебном заседании, доводы заинтересованного лица администрации г.Барнаула в этой части отклоняются в связи с несостоятельностью.

Поскольку административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательств, опровергающих изложенные в отчете и экспертном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, не представлено, основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, у суда отсутствуют.

Принимая во внимание, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет требования <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░