Решение по делу № 2-863/2016 от 11.01.2016

Дело №                                                     г. Дзержинск

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 февраля 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.

при секретаре Мироновой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Беленову СА о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

           ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Беленову С.А., мотивируя свои требования тем, что 05.02.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь ФИО1), и автомобиля <данные изъяты>, гос. №, находившимся под управлением Беленова С.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м <данные изъяты>, гос. №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> № был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор №, Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 431138,25 руб. Стоимость ремонта с учетом износа составляет 420867,88 руб. Ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС (ОСАГО) <данные изъяты> (полис серии №). Полис ДСАГО, заключенный Беленовым С.А. в <данные изъяты>», имеет лимит ответственности 300000 руб. (с учетом безусловной франшизы в размере 120000 руб.) т.е. лимит страховой компании в целом 300000 руб. Расчет: 420867,88 руб. - 300000 руб. = 120867,88 руб., 420867,88 руб. - страховое возмещение с учетом износа, 300000 руб. - лимит ОСАГО и ДСАГО.

          Представитель истца ООО «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика Беленова С.А. 120867,88 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 3617,36 руб.

           Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик Беленов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом- телефонограммой от 29.01.2016 г.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 05.02.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь ФИО1), и автомобиля <данные изъяты>, гос. №, находившимся под управлением Беленова С.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем <данные изъяты>, гос. №. Согласно постановления <адрес> от 05.02.2014 г. Беленов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора), в связи с чем ему был назначен штраф в размере 1000 руб.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> № был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор №), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 431138,25 руб. Стоимость ремонта с учетом износа составляет 420867,88 руб.

           Согласно акта проверки <данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>, гос. № был отремонтирован, платежным поручением № от 28.04.2014 г. в пользу организации, в которой производился ремонт, была перечислена сумма в размере 431138,25 руб. (без учета износа). В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 руб., при причинении вреда нескольким лицам - 160000 руб.

         Ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС (ОСАГО) с <данные изъяты> (полис серии №).

       Договор добровольного страхования гражданской ответственности, заключенный Беленовым С.А. в <данные изъяты> имеет лимит ответственности 300000 руб. (с учетом безусловной франшизы в размере 120000 руб.), т.е. лимит страховой компании в целом 300000 руб.

        Расчет: 420867,88 руб. - 300000 руб. = 120867,88 руб., 420867,88 руб. - страховое возмещение с учетом износа, 300000 руб. - лимит ОСАГО и ДСАГО.

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 120867,88 руб.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3617,36 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

          Взыскать с Беленова СА в пользу ООО «Росгосстрах» убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 120867,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3617,36 руб.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                              п/п                      О.Н. Юрова

Копия верна.

          Судья:                                                                                           О.Н. Юрова

          Секретарь:                                                                               Г.И. Миронова