Решение от 04.02.2020 по делу № 8Г-5863/2019 [88-1942/2020 - (88-3849/2019)] от 12.12.2019

Дело № 88-1942/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу

04 февраля 2020 года г. Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе Ворониной Ольги Владимировны поданной на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова от 27 марта 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2019 года, гражданское дело № 2-265/2019 по иску Ворониной О.В. к ООО «Страховая компания КАРДИФ» в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова от 27 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2019 года, в удовлетворении исковых требований Ворониной О.В. к ООО «Страховая компания КАРДИФ» в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе, Воронина О.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств при рассмотрении спора и существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Определением от 13 декабря 2019 года кассационная жалоба принята к производству Второго кассационного суда общей юрисдикции, в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, к рассмотрению единолично без проведения судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что: не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалобы, представления без движения; кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции; кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции; пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано; поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления; кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

По смыслу Закона кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, а в случае ее принятия оставлению без рассмотрения по существу, если аналогичная жалоба уже была рассмотрена, и заявителю было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу, а в случае ее принятия оставлению без рассмотрения по существу лицу, реализовавшему свое право на обращение в суд кассационной инстанции, не нарушает конституционных прав заявителя,, что согласуется также с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 30 сентября 2019 года № 2393-О.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу установлено, что кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления ранее уже была подана Ворониной О.В. в Тамбовский областной суд на обжалуемые судебные постановления.

Определением судьи Тамбовского областного суда от 18 сентября 2019 года (4г-554/2019) в передаче кассационной жалобы Ворониной О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова от 27 марта 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2019 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Таким образом, из материалов дела и настоящей кассационной жалобы усматривается, что предметом кассационного обжалования является решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова от 27 марта 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2019 года, которые уже ранее были предметом кассационного рассмотрения по существу по кассационной жалобе заявителя, и в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

С учетом вышеизложенного, кассационная жалоба Ворониной О.В. на основании п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 379.1, 390 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░ № 2-265/2019, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░