Решение по делу № 7р-38/2016 от 13.01.2016

Дело № 7р-38/16

Р Е Ш Е Н И Е

от 21 января 2016 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Анисимовой Е.М. на решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 08 декабря 2015 года, вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 15 сентября 2015 года МУП <данные изъяты> (далее – предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

Решением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 08 декабря 2015 года жалоба защитника Истоминой Н.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Защитник Анисимова Е.М. в жалобе просит отменить решение, назначив меру наказания в виде предупреждения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Осиповой С.С., не нахожу правовых оснований для отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного наказания.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 23 июля 2015 года проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения трудового законодательства в МУП <данные изъяты>.

В результате проверки выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, которые отражены в акте проверки от 21 августа 2015 года, в предписании от 21 августа 2015 года и в протоколе об административном правонарушении от 03 сентября 2015 года, а именно в нарушение что в нарушение статей 92, 94, 117, 147 Трудового кодекса РФ,
п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», в отношении ряда работников, занятых на рабочих местах, которым присвоены классы (подклассы) с вредными и опасными условиями труда 3.1, 3.2, 3.3, не установлены оплата труда в повышенном размере не менее 4% тарифной ставки (оклада), ежегодный дополнительный отпуск не менее 7 календарных дней, сокращенная продолжительность рабочего времени соответственно.

Выявленные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, послужили основанием для вынесения постановления о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1
ст. 5.27 КоАП РФ.

Факты нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права подтверждаются представленными по делу доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует, поскольку защитник предприятия указанные обстоятельства не оспаривает.

Довод жалобы о том, что предприятие за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит наказанию в виде предупреждения, был предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в судебном решении, оснований не согласится с которыми не имеется.

Несогласие с выводами судьи о том, что необеспечение сокращенного рабочего времени и дополнительного отдыха для лиц, занятых на работах с вредными и опасными условиями, может негативно отразиться на состоянии здоровья этих работников, не влечет отмену судебного решения.

Ссылка на Постановление Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт» не может быть принята во внимание, так как данное постановление было вынесено по иным обстоятельствам, отличным от настоящего дела.

Доводы жалобы защитника Анисимовой Е.М. не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, и не содержат обстоятельств, которые служат основанием к отмене решения.

Законность и обоснованность постановления о привлечении предприятия к административной ответственности проверена судьей районного суда. Обстоятельств, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении. Всем имеющимся доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с правильностью выводов судьи, оснований не имеется.

Решение вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированно и отвечает требованиям статьями 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный гл. 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, и правовых оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 08 декабря 2015 года, вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Анисимовой Е.М. – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин