Решение по делу № 2-493/2022 (2-5866/2021;) от 25.10.2021

Дело № 2-493/2022 14 марта 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2021-005517-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Телюкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Телюкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании (л.д. 3-4).

В обоснование требований указано, что 21 декабря 2020 года между АО «Альфа-Банк» и Бердинских <данные изъяты> заключено соглашение о кредитовании, которому присвоен номер ..... Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк перечислил Бердинских <данные изъяты> сумму кредита в размере 147 500 рублей под 10,9 процентов годовых с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита заемщик не исполнил, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере 142 236 рублей 26 копеек, из которых просроченный основной долг – 140 889 рублей 89 копеек, начисленные проценты – 1 346 рублей 37 копеек.

Банку стало известно, что 09 марта 2021 года Бердинских <данные изъяты>. умерла. Наследником заемщика является Телюкина <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика как с наследника заемщика образовавшуюся по кредитному договору сумму задолженности.

Стороны по делу, изведенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований (л.д. 86).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от исковых требований приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований к ответчику не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу истцу известны, что указанно в тексте самого заявления об отказе от иска.

При изложенных обстоятельствах суд принимает отказ от исковых требований и прекращает производство по делу.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 4 044 рубля 73 копейки.

С учетом изложенных положений действующего законодательства, сумма государственной пошлины в размере 2 831 рубль 31 копейка (70%) подлежит возврату истцу по правилам, установленным статьей 333.40 НК РФ.

Исходя из этого, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» от исковых требований к Телюкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 21 декабря 2020 года № ......

Прекратить производство по делу по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Телюкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 21 декабря 2020 года ......

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий         И.А. Дружинин