Решение по делу № 2а-1596/2020 от 30.04.2020

    Дело № 2а-1596/2020

    55RS0001-01-2020-001114-49

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    (резолютивная часть)

        05 августа 2020 года     город Омск

    Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сафронова М.М., при секретаре судебного заседания Василюк В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казанцева В.Г. к УМВД России по Омской области, Министерству Юстиции Российской Федерации о признании решения о депортации, распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации незаконными,

    руководствуясь ст. 219, 227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований Казанцеву В.Г. отказать в полном объеме.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья     М.М. Сафронов

    Дело № 2а-1596/2020

    55RS0001-01-2020-001114-49

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        05 августа 2020 года     город Омск

    Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сафронова М.М., при секретаре судебного заседания Василюк В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казанцева В.Г. к УМВД России по Омской области, Министерству Юстиции Российской Федерации о признании решения о депортации, распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации незаконными,

    в судебном заседании приняли участие:

    от административного истца – Казанцев В.Г. (по справке об освобождении из мест лишения свободы), Паскарь Татьяна Ивановна (на основании удостоверения адвоката, ордера, л.д. 4),

    от административного ответчика УМВД России по Омской области – Вакуленко А.И. (по доверенности, л.д. 77),

    иные лица в судебное заседание не явились,

    У С Т А Н О В И Л:

    20.02.2020 Казанцев В.Г. обратился в Кировский районный суд г. Омска с вышеуказанным административным исковым заявлением, адресованным к УМВД России по Омской области, Министерству юстиции Российской Федерации.

    В обоснование административного иска указал, что распоряжением Минюста России от 14.12.2016 № 8059 было признано нежелательным его пребывание на территории России.

    УМВД России по Омской области на основании указанного распоряжения 14.03.2018 принято решение о его депортации.

    Решением Кировского районного суда г. Омска от 12.12.2019 он был помещен в центр временного содержания иностранных граждан.

    Полагает, что указанные выше решения являются «преждевременными».

    Указывает, что проживает в России с 1992 года. Из России он никуда с указанного времени не выезжал. Он имел постоянную регистрацию по месту жительства с 1995 по 2009 год, работал в г. Омске в различных организациях. Ему на праве собственности принадлежит в г. Омске квартира.

    В 2003 году ему было отказано в выдаче паспорта гражданина России.

    В 2007 году ему была назначена пенсия по старости.

    В 2011 году был осужден к лишению свободы на 9 лет.

    В 2015-2016 году предпринимал попытки признать себя гражданином России, но неуспешно.

    Полагает, ссылаясь на правовые позиции Конституционного суда России, Конституцию России, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, законодательство Российской Федерации о гражданстве, что решение о нежелательности пребывания на территории России связано без учета родственных связей, поскольку в России (г. Омск) проживает его родной брат. До осуждения Казанцев В.Г. проживал, как он указывает, без регистрации брачных отношений с Анаркуловой Л.В., на территории Узбекистана (куда принято решение о его депортации) у него родственников нет.

    В связи с изложенным просит суд отменить решение УМВД России по Омской области о депортации от 14.03.2018 в его отношении, распоряжение Минюста России о нежелательности его пребывания в России от 14.12.2016, признать указанные решения недействительными. Также просит восстановить срок на обращение в суд (л.д. 8-11).

    Ходатайство о восстановлении срока мотивирует тем, что в распоряжении и решении УМВД не указан порядок их обжалования, Казанцев В.Г. не обладает знаниями в области права.

    Определением Кировского районного суда г. Омска от 11.03.2020 дело было передано по подсудности в Центральный районный суд г. Омска (л.д. 81-82), куда оно поступило 30.04.2020.

    С 29.05.2020 по 14.07.2020 производство по делу было приостановлено.

    В судебном заседании административный истец Казанцев В.Г. требования поддержал. На вопросы суда пояснил, что проживает в Омске с 1992 году. Официально не женат. Детей на территории России у него нет. Из родственников в России проживают брат и сестра.

    Его представитель адвокат Паскарь Т.И. требования поддержала. Дополнительно сослалась на федеральный закон № 134-ФЗ, принятый в апреле 2020 года, который, по ее мнению, свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

    Представитель административного ответчика УМВД России по Омской области Вакуленко А.И. требования не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д. 40-46). Пояснила, что УМВД России по Омской области реализовало распоряжение Министерства юстиции России о нежелательности пребывания Казанцева В.Г. на территории России. При наличии такого распоряжения УМВД России по Омской области принять иное решение не могло. Административный истец является иностранным гражданином, который судим на территории РФ за убийство. Судимость административного истца не снята и не погашена. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований для принятия оспариваемых распоряжения и решения в отношении Казанцева В.Г. Наличие брата на территории РФ не освобождает административного истца от соблюдения законов РФ и ответственности за их исполнение.

    Кроме того заявила о пропуске срока на обращения в суд, полагала, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока нет.

    Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил письменные возражения по существу заявленных требований, в которых указал на законность распоряжения (л.д. 60-64).

    Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

    Исходя из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Пунктами 1 и 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусмотрено, что каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

    В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

    Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, а также порядок их въезда в РФ и выезда из РФ регулируется Федеральными законами от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

    В порядке статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Пунктом 3 Положения «О принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. № 199, установлено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. № 199 «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Минюст России.

    Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства также закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1313.

    В соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

    В силу абз. 18 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

    Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы.

    Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

    Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Судом установлено, что Казанцев В.Г. является лицом без гражданства.

    Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 24.09.2015 по делу № 2-4423/2015 (л.д. 17-19) был установлен факт проживания Кзанцева В.Г. на территории России с 25.08.1992.

Судом также установлено, что он совершил на территории Российской Федерации умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство), за которое он был осужден приговором Кировского районного суда г. Омска к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 70-71).

Из приговора суда усматривается, что Казанцев В.Г. 12.12.2010 находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры № дома № по ул. Дмитриева в г. Омске в ходе распития спиртных напитков с М., на почве личной неприязни и ссоры, возникших из за упреков Казанцева в адрес М. и взаимных оскорблений, с целью убийства, умышленно взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения и нанес им М. один удар в область груди слева, причинив опасное для жизни, проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением грудины, левого легкого, перикарда и аорты, сопровождавшееся острой внутренней и наружной кровопотерей, повлекшее тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшего через незначительный период времени в кабине лифта подъезда того же дома.

Данный факт свидетельствует, как обоснованно указывает в своих возражениях Минюст России, о явном пренебрежении общепринятыми нормами и правилами социального поведения в России.

В связи с изложенными обстоятельствами в Минюст России в отношении заявителя поступило представление ФСИН России от 23.09.2016 № № о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в России административного истца (л.д. 66).

Поскольку установленных законом оснований для отказа в принятии соответствующего решения у Минюста России не было, последним было принято 14.12.2016 распоряжение № 8059-рн, которым пребывание Казанцева В.Г. в России было признано нежелательным (л.д. 65).

На самом распоряжении, копия которого приложена к тексту административного искового заявления, следует, что с данным распоряжением Казанцев В.Г. был ознакомлен в феврале 2017 года (л.д. 4, 47).

    Реализуя данное распоряжение в порядке, установленном приведенными выше правовыми нормами, 14.03.2018 заместителем начальника УМВД России по Омской области принято решение № 31 о депортации лица без гражданства Казанцева В.Г. за пределы территории Российской Федерации в страну гражданской принадлежности – Республику Узбекистан (л.д. 48-49), о котором административному истцу стало известно в 2018 году.

    Оспариваемое распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации и решение УМВД России по Омской области приняты с учетом требований вышеуказанных законоположений.

    Решением Кировского районного суда г. Омска от 12.12.2019 по делу № 2а-6533/2019 Казанцев В.Г. был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан до исполнения решения о депортации (л.д. 15-16).

    Из материалов дела следует, что в браке Казанцев В.Г. на территории России не состоит, детей не имеет.

    Указывает на наличие у него брата и сестры в Российской Федерации.

    Оценивая доводы административного иска о том, что обжалуемые акты ущемляют право Казанцева В.Г. на уважение частной и семейной жизни, являются чрезмерно суровыми и приняты без учета личности Казанцева В.Г. что, по мнению заявителя, противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих на нарушение прав административного истца в связи со следующим.

    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

    Таким образом, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление, и служит основанием для оценки его личности как обладающего повышенной общественной опасностью, создающей угрозу правам и законным интересам других лиц, интересам правопорядка.

    Сведения о совершенном преступлении, его характере, в совокупности с иными обстоятельствами, вопреки доводам административного истца, являются основанием для оценки его поведения, как представляющего общественную опасность и подтверждают факт того, что пребывание Казанцева В.Г. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

    Факт проживания с гражданкой России, при том, что участие в воспитании детей последней (как о том указывал административный истец) документально не подтверждено (к примеру, свидетельством о об установлении отцовства), проживание в России иных родственников, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов нарушающими права административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя.

    То обстоятельство, что Казанцев В.Г. заехал на территорию России в 1992 году, приобрел в собственность объект недвижимости, являлся получателем пенсии, ему проставлялась в паспорте гражданина СССР гербовая печать Российской Федерации, на обоснованность именно обжалуемых решений не влияет.

    Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые акты являются законными, приняты в строгом соответствии с национальным и международным законодательством, с учетом степени общественной опасности деяния иностранного гражданина и не нарушает его права.

    Ссылку на положения федерального закона № 134-ФЗ от 24.07.2020 суд отклоняет. Данный нормативный правовой акт обратной силы не имеет.

    При желании Казанцева В.Г. воспользоваться правом на приобретение гражданства в установленном данным законом порядке, он может пользоваться таким правом в установленном порядке. В случае несогласия с принятым (в последующем) по его заявлению решением он вправе оспорить его в установленном порядке.

    Доводы административного иска неубедительны. В нем надлежит отказать.

    Суд обращает внимание, что настоящим решением разрешается спор об обоснованности указанных в просительной части иска распоряжения и решения, но не вопросы, связанные с наличием оснований к приобретению Казанцевым В.Г. гражданства Российской Федерации.

    Кроме того, как было указано ранее, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

    В материалах административного дела имеются сведения о том, что с распоряжением Министерства юстиции РФ административный истец был ознакомлен в феврале 2017 года.

    Доказательств иного административным истцом не представлено. Административное исковое заявление в суд было направлено лишь в феврале 2020 года (после принятия решения Кировским районным судом г. Омска от 12.12.2019 о его депортации), то есть с пропуском срока на такое обращение.

    С учетом требований ст. 219 КАС РФ, срок на обжалование распоряжения и решения административным истцом пропущен. Сведений о наличии уважительных причин для пропуска пропущенного процессуального срока суду не приведено.

    Неуказание в распоряжении Минюста России на возможность его обжалования, вопреки мнению представителя Казанцева В.Г., такой причиной являться не может. Равным образом не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обращение в суд и отбывание Казанцевым В.Г. наказания за убийство в местах лишения свободы. Казанцев В.Г. не был лишен возможности своевременного обращения в суд путем направления заявления почтовой связью. Такое право на обращение в органы власти заключенных не ограничивается законодательством России.

    Судебные издержки суд относит на административного истца.

    С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 219, 227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований Казанцеву В.Г. отказать в полном объеме.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья     М.М. Сафронов

    В окончательной форме решение принято 06 августа 2020 года.