Решение по делу № 22-6939/2019 от 18.11.2019

Судья Кузьминова И.И.     № 22-6939/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 ноября 2019 года

Судья Ростовского областного суда Шумеев С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кутаевым Р.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.,

представителя следственного органа - следователя СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1,

обвиняемого Стетюха О.В., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Норвардяна А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Стетюха О.В. на постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2019 года, которым

Стетюха О.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ.

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 2015727031, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ по 5 ноября 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шумеева С.А. о содержании обжалуемого постановления суда и существе апелляционной жалобы обвиняемого Стетюха О.В., возражений на неё участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции прокурора – старшего помощника прокурора г. Ростова-на-Дону Смирнова А.В., выслушав обвиняемого Стетюха О.В. и его защитника-адвоката Норвардяна А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения следователя ФИО1, прокурора Фролова А.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,-

УСТАНОВИЛ:

Решение суда об установлении обвиняемому Стетюха О.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела по 5 ноября 2019 года включительно, принималось судом в соответствии с положениями ст. 125 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя, с учетом представленных материалов, поэтому доводы жалобы о незаконности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Постановление старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 согласовано с руководителем следственного органа-начальником СЧ СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону и отвечает требованиям УПК РФ.

Рассмотрение ходатайства следователя, вопреки доводам жалобы, проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания, в суде первой инстанции все представленные в суд документы исследованы в присутствии сторон в установленном Законом порядке, заявленные сторонами ходатайства выслушаны, обсуждены и судом разрешены. Судом предоставлены сторонам равные возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому ходатайству следователя. Все доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда. Доводы жалобы обвиняемого Стетюха О.В. о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности сторон опровергаются протоколом судебного заседания суда первой инстанции и являются несостоятельными.

Также являются необоснованными и опровергаются протоколом судебного заседания доводы жалобы обвиняемого Стетюха О.В. о том, что суд первой инстанции не исследовал график ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. Согласно протоколу судебного заседания в ходе судебного разбирательства при осуществлении правосудия в суде первой инстанции были оглашены копии графиков ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Стетюха О.В. содержащие сведения об ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела на день заявления следователем своего ходатайства и на день рассмотрения ходатайства следователя судом.

Из графиков ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела ( л.д. 34, 40) следует, что обвиняемый Стетюха О.В. просил прервать ознакомление с материалами уголовного дела в связи с плохим самочувствием, болью в глазах. В связи с чем, указание в апелляционной жалобе обвиняемого на ложность информации в постановлении следователя является необоснованным. Оснований для вынесения в отношении старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону майора юстиции ФИО2, как просит обвиняемый Стетюха О.В. в совей жалобе суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы обвиняемого Стетюха О.В. о том, что постановление суда незаконное и необоснованное, так как суд не учел, его заболевание, связанное со зрением, которые не позволяют ему эффективно знакомиться с материалами дела, являются необоснованными.

Суд первой инстанции принял решение, основываясь на представленных ему материалах уголовного дела и выслушав все доводы сторон, в том числе и обвиняемого Стетюха О.В. о том, что он не затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, а знакомится с делом так как ему позволяет его состояние здоровья, а именно заболевание, связанное со зрением. Суд первой инстанции принял во внимание все доводы, но не усмотрел, что заболевание Стетюха О.В. препятствует его ознакомлению с материалами уголовного дела.

Заявления обвиняемого Стетюха О.В. о том, что постановление суда является незаконным, так как своим решением в резолютивной его части, суд ограничил его возможности заявлять ходатайства по уголовному делу, являются несостоятельными, так как своим постановлением суд первой инстанции установил срок ознакомления обвиняемого Стетюха О.В. с материалами уголовного дела, на заявление не всех ходатайств, связанных с производством по уголовному делу, а на заявление ходатайств при выполнении требований ст. 218 УПК РФ, то есть составлении протокола ознакомления с материалами уголовного дела, что непосредственно связанно с установленной Законом процедурой ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и не лишает возможности обвиняемого права заявлять ходатайства, связанные с производством по уголовному делу в установленном УПК РФ порядке.

Суд первой инстанции, обоснованно установив затягивание времени ознакомления с материалами дела обвиняемым Стетюха О.В., правильно принял решение об установлении ему времени для совершения вышеуказанного процессуального действия.

Доводы жалобы защиты о том, что обвиняемый не затягивает время для ознакомления с материалами дела, суд апелляционной инстанции во внимание принять не может, т.к. они исследованы судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Как усматривается из представленных материалов, материалы уголовного дела собраны в 35 томах и к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств документы в 11 томах. С вещественными доказательствами – документами в 11 томах и с протоколами судебных заседаний в 2 томах обвиняемый Стетюха О.В. и его защитник ознакомлены в ходе судебного следствия. Объем материалов по итогам дополнительного следствия в 2019 года не превышает 2 тома. 2 октября 2019 года обвиняемый Стетюха О.В. и его защитник-адвокат Норвардян А.А. уведомлены об окончании предварительного следствия и обвиняемый заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела отдельно от защитника. 3 октября 2019 года обвиняемый Стетюха О.В. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела; 3,8,10,11,14,16,18 октября 2019 года материалы уголовного дела предоставлялись Стетюха О.В. для ознакомления. Обвиняемый Стетюха О.В. в предоставляемое ему время ознакомился с 4 томами уголовного дела. 3 октября 2019 года обвиняемый Стетюха О.В. знакомился с материалами уголовно дела с 10 часов 14 минут по 11 часов 43 минуты и ознакомился с 1 по 80 лист 3 тома, 8 октября 2019 года с 9 часов 30 минут пол 11 часов 55 минут и с 13 часов 20 минут по 16 часов 00 минут и ознакомился с 81 по 218 лист 3 тома, 10 октября 2019 года с 10 часов 40 минут по 11 часов 35 минут с 11 часов 37 минут по 11 часов 55 минут и с 14 часов 05 минут по 15 часов 40 минут и ознакомился с 219 по 247 лист 3 тома и с 1 по 131 лист 4 тома, 11 октября 2019 с 10 часов 05 минут по 11 часов 50 минут и ознакомился со 132 по 207 лист 4 тома, 14 октября 2019 года с 10 часов 29 минут по 11 часов 35 минут, с 11 часов 36 минут по 11 часов 54 минуты, и с 14 часов 31 минуты по 15 часов 23 минуты и ознакомился с 207 по 248 лист 4 тома и с 1 по 114 лист 5 тома, 16 октября 2019 года с 15 часов 08 минут по 15 часов 51 минуту и ознакомился с 1 по 66 лист 1 тома. Обвиняемый Стетюха О.В. попросил прервать ознакомление с материалами уголовного дела в связи с плохим самочувствием, в связи с болью в глазах. 18 октября 2019 года обвиняемый Стетюха О.В. знакомился с материалами уголовного дела в период с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут и с 16 часов 02 минуты по 16 часов 50 минут и ознакомился с 67 по 268 лист 1 тома и со 115 по 246 лист 5 тома.

Представленные суду материалы свидетельствуют о достаточности предоставленного обвиняемому Стетюха О.В. срока для ознакомления с делом и несостоятельности доводов обвиняемого о том, что судебное решение является незаконным и необоснованным, так как органы предварительного следствия не каждый день знакомят его с материалами уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание то обстоятельство, что обвиняемый Стетюха О.В. с учетом соотношения предоставляемого ему времени для ознакомления с материалами уголовного дела с количеством изученных им материалов уголовного дела, а также что, в 2018 году ему уже предъявлялись для ознакомления материалы уголовного дела, содержащиеся в 15 томах, 7 из которых составляют ходатайства обвиняемых, по результатам ознакомления обвиняемый Стетюха О.В. ознакомлен с 4 томами, содержащими протоколы следственных действий, а также что он предоставляемое ему следствием время использует не в полном объеме, пришел к выводу, что обвиняемый Стетюха О.В., злоупотребляя предоставленными законом правами, умышленно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, чем нарушает конституционные права и свободы других участников уголовного судопроизводства и затрудняет их свободный доступ к правосудию.

Данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и мотивированным. Суд принял правильное решение, которое является законным и обоснованным.

При этом в материалах ходатайства отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что со стороны следствия чинились препятствия в ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, либо имелись иные объективные обстоятельства, которые препятствовали обвиняемому знакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не нарушает право обвиняемого на защиту.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2019 года, которым обвиняемому Стетюха О.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 2015727031 по 5 ноября 2019 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья

                                        С.А. Шумеев.