Решение по делу № 1-326/2024 от 02.11.2024

(№)

(№) .

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                    14 ноября 2024 года

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Антонове К.М.,

с участием гособвинителей: первого заместителя Приволжского транспортного прокурора Сидорова С.В., помощника Приволжского транспортного прокурора Масловой И.Р.,

защитника-адвоката: Птицына А.С.,

подсудимого Савчука П.В.,

представителя потерпевшего Т.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Савчука П.В., (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее ООО «Кристалл») зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.), поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по (адрес обезличен), с присвоением ОГРН (№), ИНН (№), юридический адрес: (адрес обезличен). Основным видом деятельности Общества является: деятельность столовых и буфетов при предприятиях и учреждениях. Для осуществления своей деятельности, ООО «Кристалл» использовало расчетный счет (№), открытый (ДД.ММ.ГГГГ.) в отделении Акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (АО КБ «Урал ФД»), расположенном по адресу: (адрес обезличен). В соответствии с решением единственного участника ООО «Кристалл» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на должность генерального директора назначен Соучастник (№) (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). В соответствии со статьёй 40 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган Общества – генеральный директор Соучастник (№) без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. В соответствии с п. 15.1 ст. 15 Устава ООО «Кристалл» (в редакции, утвержденной решением единственного участника общества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором). В соответствии с п. 15.2 ст. 15 указанного Устава генеральный директор Общества без доверенности действует от имени общества, в том числе:

- принимает решения по вопросам, связанным с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников Общества;

- без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки и распоряжается имуществом Общества для обеспечения текущей деятельности Общества в пределах, установленных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и данным уставом;

- выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

- назначает на должность, а также принимает решение о снятии с должности директоров филиалов;

- издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества;

- утверждает штат, заключает и расторгает трудовые договоры с работниками Общества, применяет к работникам меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

- организует ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества;

- осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом к компетенции общего собрания участников Общества.

Исходя из фактически исполнявшихся должностных обязанностей генеральный директор ООО «Кристалл» Соучастник (№) с момента назначения на указанную должность и до (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно руководил всеми сферами деятельности Общества, нес ответственность за все решения, принятые от его имени и их последствия, то есть был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной коммерческой организации.

Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД»), являющимся коммерческой организацией, единственным учредителем и акционером, владеющим 100% акций которого является Российская Федерация, (ДД.ММ.ГГГГ.) объявлен открытый аукцион в электронной форме (№) в том числе по лоту (№) – на право заключения договора выполнения работ по текущему ремонту объектов Горьковской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД» (по Горьковскому центру) (далее по тексту – ГДПО), с начальной максимальной ценой 41500000,00 рублей без учета НДС (49800000,00 рублей с учетом НДС), со сроком выполнения работ с момента заключения договора до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В неустановленное время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) Соучастник (№) при неустановленных обстоятельствах познакомился с генеральным директором ООО «Инвестиционно-строительная компания РА» Савчуком П.В., ранее имевшим взаимоотношения с руководством и работниками ГДПО, от которого узнал о возможности подачи заявки на участие в указанном выше аукционе по лоту (№). В неустановленные дату и время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) у генерального директора ООО «Кристалл» Соучастника (№), достоверно знавшего о невозможности выполнения руководимым им Обществом в указанный срок и в полном объеме работ по текущему ремонту объектов ГДПО (по Горьковскому центру), ввиду отсутствия достаточной базы и ресурсов для выполнения всех работ, возник преступный умысел, направленный на хищение путем создания видимости выполнения работ и получения в полном объеме денежных средств, выделенных на объект. В целях его реализации, в неустановленные дату и время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), ООО «Кристалл» подана заявка на участие в указанном выше аукционе по лоту (№) и (ДД.ММ.ГГГГ.) по итогу открытого аукциона ООО «Кристалл», предложившее цену 29000000,00 рублей без учета НДС (34800000,00 рублей с учетом НДС), объявлено победителем. Осознавая, что самостоятельно совершить указанное хищение не представляется возможным, Соучастник (№) решил привлечь к его свершению иных лиц, в том числе Савчука П.В., создав из них группу лиц по предварительному сговору. При этом, Соучастник (№) определил, что в состав группу лиц по предварительному сговору должны входить: Савчук В.С., который должен обеспечивать сотрудничество между ООО «Кристалл» и ОАО «РЖД», а также лица, выполняющего функции прораба на объектах ГДПО и осуществляющего контроль за выполнением работ на указанных объектах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ОАО «РЖД», группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), Соучастник (№), выполняя свою преступную роль в общем умысле, действуя умышленно из корыстных побуждений, предложил ранее знакомому Савчуку П.В., совершить хищение путем обмана должностных лиц ОАО «РЖД» денежных средств ОАО «РЖД», в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, путем создания видимости выполнения работ по текущему ремонту объектов ГДПО, разъяснив ему план совершения указанного преступления и его предполагаемую роль в общем преступном умысле. В свою очередь, Савчук П.В., находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), осознавая, что предложение Соучастника (№) носит преступный характер, движимый корыстными побуждениями, действуя с целью получения прибыли от хищения имущества ОАО «РЖД», понимая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, согласился совершить указанное преступление совместно и выполнить отведенную ему Соучастником (№) роль в общем преступном умысле, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с Соучастником (№) на совершение указанного хищения. В целях реализации совместного плана приказом генерального директора ООО «Кристалл» Соучастника (№) (№)-к от (ДД.ММ.ГГГГ.), Савчук П.В. с (ДД.ММ.ГГГГ.) принят на должность главного инженера ООО «Кристалл», после чего между ООО «Кристалл» в лице генерального директора Соучастника (№) и Савчуком П.В. в этот же день заключен трудовой договор (№). В тот же день, Соучастник (№) согласно доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) уполномочил Савчука П.В.: представлять интересы Общества в ОАО «Российские железные дороги» в рамках заключенного договора на выполнение ремонтных работ между ОАО «РЖД» и Обществом; подписывать все необходимые документы, связанные с исполнением договоров, в том числе заявки, акты, счета, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, акты о приемке выполненных работ формы КС-(№) справки о стоимости выполненных работ формы КС(№) и иные документы. Кроме того, согласно умыслу Соучастника (№) Савчук П.В. по его просьбе должен найти лицо, которому предложит совершить указанное преступление совместно. В случае согласия указанного лица, последний, с целью создания видимости исполнения ООО «Кристалл» по своим договорам обязательств, обеспечит частичное выполнение работ на указанных объектах. После чего Савчук П.В. и Соучастник (№) обеспечат составление и подписание от имени ООО «Кристалл» актов о приемке выполненных работ по локальной смете унифицированной формы № КС-(№) (далее «актов – КС2), содержащих заведомо ложные сведения о выполнении работ в полном объеме, их предоставление в ГДПО и обеспечение их подписания должностными лицами ГДПО путем обмана последних. При этом после поступления от ОАО «РЖД» денежных средств в сумме заведомо в виду преступных действий указанных лиц превышающих стоимость фактически выполненных работ на сумму не менее 2884706,06 рублей без НДС (3461647,27 рублей с учетом НДС), Соучастник (№), продолжая использовать полномочия генерального директора ООО «Кристалл», распределит указанные денежные средства между участниками преступной группы согласно договоренности.

В дальнейшем, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «РЖД», в лице начальника ГДПО, действующего на основании доверенности № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (Заказчик), и ООО «Кристалл», в лице генерального директора Соучастника (№), действующего на основании Устава (Подрядчик), и преследовавшего цель хищения денежных средств, заключен договор (№) на выполнение работ, в том числе по текущему ремонту пассажирских платформ «(адрес обезличен)» (инв. (№)) и «о.(адрес обезличен) (№)» (инв. (№)).

Исходя из фактически исполнявшихся должностных обязанностей, главный инженер ООО «Кристалл» Савчук П.В. руководил деятельностью Общества в рамках исполнения обязательств по указанному договору с ОАО «РЖД», нес ответственность за все решения, принятые от имени Общества и их последствия, то есть также был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной коммерческой организации.

В неустановленное следствием время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), Савчук П.В., находясь в неустановленном месте, выполняя свою преступную роль в общем умысле, реализуя общий с Соучастником (№) преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, по согласованию с последним предложил ранее знакомому Соучастнику (№) (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), совершить указанное хищение по предварительному сговору совместно с ним и Соучастником (№), разъяснив при этом план преступления и предполагаемую роль Соучастника (№) при его совершении, согласно которого Соучастник (№), с целью создания видимости исполнения ООО «Кристалл» договорных обязательств посредством сторонней организации, привлеченной в качестве субподрядчика, и не осведомленной о преступных намерениях группы, обеспечит частичное выполнение работ на указанных объектах.

В свою очередь Соучастник (№), находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), осознавая, что предложение Савчука П.В. носит преступный характер, движимый корыстными побуждениями, действуя с целью получения прибыли от хищения имущества ОАО «РЖД», понимая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, согласился совершить указанное преступление совместно и выполнить отведенную ему Соучастником (№) роль в общем преступном умысле, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с Савчуком П.В. и Соучастником (№) на совершение указанного хищения.

В целях реализации совместного плана, приказом генерального директора ООО «Кристалл» Соучастника (№) (№)-к от (ДД.ММ.ГГГГ.), Соучастник (№) с (ДД.ММ.ГГГГ.) принят на должность прораба ООО «Кристалл», после чего между ООО «Кристалл», в лице заместителя генерального директора по персоналу И.Е.А., действовавшей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от Соучастника (№), и Соучастником (№) заключен трудовой договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Соучастник (№), Савчук П.В. и Соучастник (№) вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств ОАО РЖД в особо крупном размере и распределили между собой преступные роли при его совершении.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), между ГДПО, в лице начальника ГДПО и ООО «Кристалл», в лице Соучастника (№) заключено дополнительное соглашение (№) к договору на выполнение работ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно Приложению (№) «Календарный план» к данному дополнительному соглашению ООО «Кристалл» обязалось по Локально-сметному расчету (№) провести текущий ремонт платформы «(адрес обезличен)» (инв. (№)) в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и по Локально-сметному расчету (№) провести текущий ремонт платформы «(адрес обезличен) (№)» (инв. (№)) в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно Приложению (№) «Ведомость договорной цены» к вышеуказанному дополнительному соглашению стоимость работ текущего ремонта платформ с учетом всех затрат:

- «(адрес обезличен)» (инв. (№)) в текущем уровне цен без НДС составила 3450439, 00 рублей, с учетом коэффициента снижения по итогам конкурса (К=0,7) без НДС составила 2411150,14 рублей, с учетом коэффициента снижения по итогам конкурса (К=0,7) с НДС составила 2893380,17 рублей;

- «о.(адрес обезличен) (№)» (инв. (№)) в текущем уровне цен без НДС составила 2851994, 00 рублей, с учетом коэффициента снижения по итогам конкурса (К=0,7) без НДС составила 1992959,66 рублей, с учетом коэффициента снижения по итогам конкурса (К=0,7) с НДС составила 2391551,59 рублей.

С целью создания условий для хищения денежных средств, Соучастник (№) в неустановленные следствием дату и время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), действуя умышленно, совместно и согласованно с Соучастником (№) и Савчуком П.В., действуя от имени ООО «Кристалл», приискал ООО Универсал дорстрой «Дорожно строительная компания» (далее по тексту – ООО УД «ДСК»), руководителем которой является Х.А.С., не осведомленный и не состоящий в преступном сговоре с ними, с которым (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Кристалл», в лице Соучастника (№) заключило договор на выполнение работ (№), в том числе по текущему ремонту пассажирских платформ «(адрес обезличен)» (инв. (№)) и «о.(адрес обезличен) (№)» (инв. (№)).

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), Соучастник (№), выполняя свою роль в общем преступном умысле, действуя умышленно из корыстных побуждений, в ходе выезда на платформу «(адрес обезличен)» (инв. (№)), расположенную по адресу: Нижегородская область, рабочий (адрес обезличен) Балахнинского муниципального округа, и платформу «о.(адрес обезличен) (№)» (инв. (№)), расположенную по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, сообщил представителю ООО УД «ДСК» Г.В.О., являющемуся непосредственным исполнителем ремонтных работ, не знавшему о преступных намерениях Соучастника (№), Соучастника (№) и Савчука П.В., перечень подлежащих фактическому выполнению ремонтных работ заведомо для Соучастника (№), отличающийся от требований локально-сметного расчета в рамках заключенного с ОАО «РЖД» договора (№) и дополнительного соглашения к нему, однако достаточный для создания видимости полного их проведения, и проконтролировал их фактическое выполнение.

В свою очередь Савчук П.В. и Соучастник (№), действуя совместно и согласовано с Соучастником (№) в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), достоверно зная, что работы по текущему ремонту платформ в полном объеме не выполнены и выполняться не будут, используя служебное положение в ООО «Кристалл», организовали изготовление и подписание в ООО «Кристалл» акта о приемке выполненных работ по локальной смете (унифицированной формы КС-(№)) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) («(адрес обезличен)» (инв. (№))), акта о приемке выполненных работ по локальной смете (унифицированной форме КС-(№)) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) («о.(адрес обезличен) (№) инв. (№))) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы КС-(№)) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 1 листе («(адрес обезличен)», «о.(адрес обезличен) (№)»), счет-фактуры № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), содержащие заведомо ложные сведения о стоимости и фактическом объеме выполненных работ и затраченных материалов.

Продолжая свои преступные действия, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ОАО «РЖД» в особо крупном размере путем обмана его представителей, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, используя должностное положение, достоверно зная, что работы по текущему ремонту платформ «(адрес обезличен)» (инв. (№)) и «о.(адрес обезличен) (№) (инв. (№)) в полном объеме не выполнены и выполняться не будут, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), Соучастник (№), Савчук П.В. и Соучастник (№) организовали подписание вышеуказанных документов сотрудниками ГДПО по адресу: г(адрес обезличен) Савчук П.В. в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), воспользовавшись тем, что начальник Горьковского центра пассажирских обустройств ГДПО (далее ДПОу(№)) нарушил требования приказа № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) начальника ГДПО, распоряжения (№) начальника ДПОу-(№) и фактически ход работ по текущему ремонту объектов ГДПО в (ДД.ММ.ГГГГ.) не контролировал, приемку работ не проводил, демонстрируя фотографии вышеуказанных платформ, заверил последнего, что все работы ООО «Кристалл» на указанных объектах выполнило в полном объеме. Начальник Горьковского центра пассажирских обустройств ГДПО, будучи обманутым Савчуком П.В., не подозревая о преступных намерениях последнего, Соучастника (№) и Соучастника (№), подписал акт о приемке выполненных работ по локальной смете (унифицированной формы КС-(№)) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) («(адрес обезличен)» (инв. (№))), акт о приемке выполненных работ по локальной смете (унифицированной форме КС(№)) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) («о.(адрес обезличен) (№) инв. (№))), подтвердив объемы и качество выполненных работ.

Начальник ГДПО, в нарушение приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) фактически не контролировавший выполнение работ по текущему ремонту объектов ГДПО, уверенный в выполнении всех работ по текущему ремонту на указанных платформах работниками ООО «Кристалл», доверяя Соучастнику (№), Савчуку П.В. и Соучастнику (№), не подозревая об их преступных намерениях, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), подписал вышеуказанные Акты и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы КС(№)). Начальник ГДПО, не осведомленный относительно преступных намерений Соучастника (№), Савчука П.В. и Соучастника (№), доверяя последним, дал подчиненной ему заместителю начальника Горьковской дирекции – начальнику отдела экономики и финансов Р.О.П., указание осуществить перечисление в полном объеме денежных средств, на расчетный счет ООО «Кристалл», в качестве частичной оплаты по договору (№) на выполнение работ в рамках Дополнительного соглашения (№). Р.О.П., не осведомленная о преступных намерениях Соучастника (№), Соучастника (№) и Савчука П.В., выполняя указание начальника ГДПО, заверив указанные документы оттиском печати ГДПО, осуществила (ДД.ММ.ГГГГ.) перечисление денежных средств с расчетного счета ОАО «РЖД» (№), открытого в филиале банка ПАО «ВТБ» в г. Нижнем Новгороде, расположенном по адресу: (адрес обезличен), на расчетный счет ООО «Кристалл» (№), открытый (ДД.ММ.ГГГГ.) в ДО «Верхнекамский» Акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (АО КБ «Урал ФД»), расположенном по адресу: (адрес обезличен), на сумму 5284931,76 рублей, а именно: (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 8310760,73 рублей, (за текущий ремонт платформ: «(адрес обезличен)» (инв. (№)) – 2893380,17 рублей с учетом НДС и «о.(адрес обезличен) (№)» (инв. (№)) – 2391551,59 рублей с учетом НДС), из которых 3461647,27 рублей с учетом НДС было похищено.

С указанной даты, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ.) Соучастник (№), Савчук П.В. и Соучастник (№) получили возможность распоряжаться в полном объеме похищенными денежными средствами в сумме 3461647,27 рублей, фактически поступившими от ОАО «РЖД» в качестве оплаты стоимости работ по текущему ремонту объектов ГДПО.

С учетом того, что ОАО «РЖД» в качестве оплаты стоимости работ по договору на выполнение работ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках Дополнительного соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по пассажирским платформам «(адрес обезличен)» (инв. (№)) и «о.(адрес обезличен) (№)» (инв. (№)) в сумме 5284931,76 рублей перечислены ООО «Кристалл» в полном объеме, достаточном для выполнения ООО «Кристалл» всего перечня работ, предусмотренных условиями указанных договоров, Соучастник (№), Савчук П.В. и Соучастник (№), преследуя цель незаконного личного обогащения, в рамках реализации ранее разработанного преступного плана, в соответствии с которым они, осуществляя фактическое руководство ООО «Кристалл», не намеревались исполнять в полном объеме обязательства по текущему ремонту пассажирских платформ «(адрес обезличен)» (инв. (№)) и «о.(адрес обезличен) (№)» (инв. (№)), совершили ряд умышленных действий, в результате которых перечень фактически выполненных работ и использованных строительных материалов не соответствовал перечню, указанному в качестве предмета договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно заключению эксперта «Определение объемов и стоимости фактически выполненных работ и затраченных материалов по текущему ремонту пассажирской платформы «(адрес обезличен)» (инв. (№)) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ООО «Кристалл» не были фактически выполнены следующие работы и фактически затрачены следующие материалы:

- разборка покрытий и оснований асфальтобетонных ТОЛЩИНОЙ 5 СМ – 20,92 м3 конструкций;

- разборка покрытий и оснований асфальтобетонных ТОЛЩ. 5 СМ (ПРИМ.) МОНТАЖНЫХ ПЕТЕЛЬ ПЛИТ ДЛЯ ДЕМОНТАЖА Ж/Б ПЛИТ ПЛАТФОРМЫ – 0,48 м3 конструкций;

- установка панелей перекрытий с опиранием по контуру площадью до 15 м2 - ДЕМОНТАЖ ПЛИТ ДЛЯ ВЫРАВНИВАНИЯ - 124 шт. сборных конструкций;

- установка блоков стен подвалов массой до 1,5 т ДЕМОНТАЖ ОПОРНЫХ БЛОКОВ ФБС (№) - 52 ШТ. СТРОИТЕЛЬНЫЙ МУСОР = 10 шт х 1,3 т/шт=13 т - 170 шт. сборных конструкций;

- разборка вертикальных поверхностей железобетонных конструкций при помощи отбойных молотков, бетон марки 200 - 10,54 м3 железобетона;

- разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов 2 ВЫРАВНИВАНИЕ ГРУНТА ПОД УСТРОЙСТВО ОСНОВАНИЯ (СТРОИТ. МУСОР - 5*1,6=8 Т) – 35 м3 грунта;

- устройство основания под фундаменты песчаного ПОД ФУНДАМЕНТ – 25 м3 основания;

- устройство основания пол Фундаменты щебеночного с трамбованием (прим.) ПОД ФУНДАМЕНТ – 25 м3 основания;

- установка блоков стен подвалов массой до 1 т ОПОРНЫХ БЛОКОВ ФБС (№) -50 ШТ НОВЫХ, 65 ШТ Б/У – 170 шт. сборных конструкций;

- стоимость Блоки бетонные для стен подвалов на цементном вяжущем сплошные М 100, объемом 0,5 м3 и более: марка изделия ФБС (№) - 72,762 м3;

- гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону – 209 м2 изолируемой поверхности;

- установка панелей перекрытий с опиранием по контуру площадью до 15 м2 - Б/У – 124 шт. сборных конструкций;

- плиты перекрытия многопустотные ПК (№) /бетон (№) (М200), объем 1,12 м3, расход ар-ры 45,08 кг/ (серия 1(№) - 26 шт.;

- розлив вяжущих материалов (0,95 КГ на 1 м2) - 0,3974 т.;

- устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальто-бетонной смеси толщиной 3 см. – 419 м2 покрытия;

- на каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять к расценке (№) - ДО ТОЛЩИНЫ 5 см: (5-3)/0,5=4 раза - ДО 30% - 1673 м2 покрытия;

- отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных – 35 м2;

- устройство основания под штукатурку из металлической сетки по кирпичным и бетонным поверхностям - 35 м2 поверхности;

- штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшенная стен - 35 м2 оштукатуриваемой поверхности;

- окраска перхлорвиниловыми красками по подготовленной поверхности фасадов простых за 2 раза с земли и лесов - БОКОВЫЕ ПОВЕРХНОСТИ ПЛАТФОРМЫ – ПРИМ. - 35 м2 оштукатуриваемой поверхности;

- разметка проезжей части краской сплошной линией шириной 0,2 м (ПОЛОСА БЕЗОПАСНОСТИ) - ПРИМ. ЗА 2 РАЗА – 1,294 км линии;

- заделка отверстий‚ гнезд и борозд в стенах и перегородках бетонных площадью до 0,1 м2 – РЕМОНТ БЕТОННЫХ СХОДОВ – 5 м3 заделки;

- труба винипластовая по установленным конструкциям, по стенам и колоннам с креплением скобами, диаметр до 25 мм – 50 м;

- трубы гибкие гофрированные легкие из самозатухающего ПВХ (IР55} серии FL, с зондом, диаметром 20 мм – 50 м;

- смена простильных дощатых полов с добавлением новых досок до 50% ДЕРЕВЯННЫХ СИДЕНИЙ ЛАВОЧЕК – ПРИМ. – 2 м2 пола;

- ремонт металлических ограждений средний - УРН, ПРИМ. – 2,56 м2;

- погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка мусора строительного – 16 т. груза;

- перевозка массовых навалочных грузов автомобилями-самосвалами, работающими вне карьеров на расстояние до 30 км (I класс груза) – 16 т. груза.

Разница между стоимостью фактически выполненных работ и стоимостью, указанной в акте о приемке выполненных работ по локальной смете унифицированной формы КС-(№) между Заказчиком (Генподрядчиком) ОАО «РЖД» и Подрядчиком (Субподрядчиком) ООО «Кристалл» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по объекту «пассажирская платформа (адрес обезличен) (инв. (№))» составила 1473480,89 руб. без НДС (с учетом понижающего договорного коэффициента К=0,70) и 1768177,07 руб. с НДС.

Согласно заключению эксперта «Определение объемов и стоимости фактически выполненных работ и затраченных материалов по текущему ремонту пассажирской платформы «о.(адрес обезличен) (№)» (инв. (№)) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ООО «Кристалл» не были фактически выполнены следующие работы и фактически затрачены следующие материалы:

- укладка металлического накладного профиля (порога) (демонтаж уголка – ПРИМ.) – 214м профиля;

- разборка покрытий и оснований асфальтобетонных ТОЛЩИНОЙ 5 см – ПРИМ. – 9,44 м3 конструкций;

- разборка покрытий и оснований цементно-бетонных (РАЗБОРКА ШВОВ МЕЖДУ ПЛИТАМИ) – 2,5 м3 конструкций;

- разборка покрытий и оснований асфальтобетонных ТОЛЩ. 5 СМ (ПРИМ.) – МОНТАЖНЫХ ПЕТЕЛЬ ПЛИТ ДЛЯ ДЕМОНТАЖА Ж/Б ПЛИТ ПЛАТФОРМЫ – 0,32 м3 конструкций;

- установка панелей перекрытий с опиранием по контуру площадью до 15 м2 – ДЕМОНТАЖ ПЛИТ ДЛЯ ВЫРАВНИВАНИЯ – 35 шт. сборных конструкций;

- установка блоков стен подвалов массой до 1,5 т. ДЕМОНТАЖ ОПОРНЫХ БЛОКОВ ФБС (№) – 52 ШТ. СТРОИТЕЛЬНЫЙ МУСОР = 10 шт. х 1,3 т/шт = 13 т – 34 шт. сборных конструкций;

- разборка вертикальных поверхностей железобетонных конструкций при помощи отбойных молотков, бетон марки 200 (демонтаж остатков ригелей) – 19,4 м3 железобетона;

- разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов 2 ВЫРАВНИВАНИЕ ГРУНТА ПОД УСТРОЙСТВО ОСНОВАНИЯ – 41 м3 грунта;

- устройство основания под фундаменты щебеночного с трамбованием (прим.) ПОД ФУНДАМЕНТ – 12,5 м3 основания;

- установка блоков стен подвалов массой до 1 т. ОПОРНЫХ БЛОКОВ ФБС 24.4.6 – 34 шт. сборных конструкций;

- стоимость Блоки бетонные для стен подвалов на цементном вяжущем сплошные М 100, объемом 0,5 м3 и более: марка изделия ФБС (№);

- гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону – 56 м2 изолируемой поверхности;

- установка панелей перекрытий с опиранием по контуру площадью до 15 м2 – Б/У. – 35 шт. сборных конструкций;

- заделка отверстий, гнезд и борозд в стенах и перегородках бетонных площадью до 0,1 м2 – РЕМОНТ МЕЖПЛИТОЧНЫХ СОЕДИНЕНИЙ – 1,7 м3 заделки;

- заделка отверстий, гнезд и борозд в стенах и перегородках бетонных площадью до 0,1 м2 – РЕМОНТ ПЛИТ – 4 м3 заделки;

- устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 3 см – 182 м2 покрытия;

- на каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять к расценке (№) – ДО ТОЛЩИНЫ 5 СМ: (5-3)/0,5-4 раза – ДО 30% - 3552 м2 покрытия;

- установка закладных деталей весом до 20 кг УГОЛОК (№) – ПРИМ. – 0,3959 т.;

- очистка поверхности щетками – 165,5 м2 очищаемой поверхности;

- обеспыливание поверхности – 165,5 м2 обеспыливаемой поверхности;

- огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ-(№) УГОЛКА – 23,324 м2 окрашиваемой поверхности;

- окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-(№) МАФ за 2 раза УГОЛКА – 23,324 м2 окрашиваемой поверхности;

- отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных – 150 м2;

- устройство основания под штукатурку из металлической сетки по кирпичным и бетонным поверхностям – 150 м2 поверхности;

- штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшенная стен – 150 м2 оштукатуриваемой поверхности;

- разметка проезжей части краской сплошной линией шириной 0,2 м (ПОЛОСА БЕЗОПАСНОСТИ) – ПРИМ. ЗА 2 РАЗА – 0,453 км линии;

- установка маршей со сваркой массой до 1 т – ДЕМОНТАЖ ЛЕСТНИЧНЫХ МАРШЕЙ – ПРИМ. – 2 шт. сборных конструкций;

- установка маршей со сваркой массой до 1 т – БЕЗ СТОИМОСТИ МАТЕРИАЛА – ПРИМ. – 2 шт. сборных конструкций;

- заделка отверстий, гнезд и борозд в стенах и перегородках бетонных площадью до 0,1 м2 – РЕМОНТ БЕТОННЫХ СХОДОВ – 1,5 м3 заделки;

- разборка металлических лестничных решеток при весе одного метра решетки до 60 кг – 214 м. решетки;

- устройство металлических ограждений без поручней – 214 м. ограждения;

- ремонт металлических ограждений средний – 168 м2;

- отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием горячекатаных профилей, средняя масса сборочной единицы от 0,1 до 0,5 т. – 3,36 т.;

- огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ-(№) МАФ-ОГРАЖДЕНИЯ – 72,1 м2 окрашиваемой поверхности;

- окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-(№) МАФ за 2 раза-ОГРАЖДЕНИЯ – 72,1 м2 окрашиваемой поверхности;

- демонтаж винипластовых труб, проложенных на скобах диаметром до 25 мм – 248 м. труб;

- демонтаж кабеля – 248 м.;

- труба винипластовая по установленным конструкциям, по стенам и колоннам с креплением скобами, диаметр до 25 мм – 248 м.;

- кабель двух-четырехжильный сечением жилы до 16 мм2 с креплением накладными скобами, полосками с установкой ответвительных коробок – 248 м.;

- смена простильных дощатых полов с добавлением новых досок до 50% ДЕРЕВЯННЫХ СИДЕНИЙ ЛАВОЧЕК – ПРИМ. – 8 м2 пола;

- ремонт металлических ограждений средний – УРН, ПРИМ. – 4,65 м2;

- улучшенная масляная окраска ранее окрашенных полов за два раза с расчисткой старой краски более 35% - ДЕРЕВЯННЫХ СИДЕНИЙ ЛАВОЧЕК – ПРИМ. – 3 м2 окрашиваемой поверхности;

- окраска масляными составами ранее окрашенных металлических решеток и оград без рельефа за 2 раза УРН – ПРИМ. – 4,65 окрашиваемой поверхности.

Разница между стоимостью фактически выполненных работ и стоимостью, указанной в акте о приемке выполненных работ по локальной смете унифицированной формы (№) между Заказчиком (Генподрядчиком) ОАО «РЖД» и Подрядчиком (Субподрядчиком) ООО «Кристалл» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по объекту «пассажирская платформа о.(адрес обезличен) (№) (инв. (№))» составила 1411225,17 рублей без НДС (с учетом понижающего договорного коэффициента К=0,70) и 1693470,20 рублей с учетом НДС.

Таким образом, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), Соучастник (№), Савчук П.В. и Соучастник (№), действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным им преступным планом, используя служебное положение, осуществляя функции единоличного исполнительного органа, не исполнив условия договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), путем обмана руководства ОАО «РЖД», похитили денежные средства в общей сумме 3461647,27 рублей, принадлежащие ОАО «РЖД», чем причинили ОАО «РЖД» материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования после консультации со своим защитником, поддержавшим волеизъявление своего подзащитного, подсудимый Савчук П.В. заявил ходатайства о заключении с ним досудебного соглашения в порядке ст. 317.1 УПК РФ (Т. 7 л.д. 121).

Постановлением заместителя Приволжского транспортного прокурора К.А.А. было удовлетворено ходатайство Савчука П.В. (Т. 7 л.д. 126-128), при этом Савчуком П.В. в присутствии адвоката было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (Т. 7 л.д. 129-131).

В рамках этого соглашения Савчук П.В. принял на себя обязательства по активному содействию следствию в раскрытии и расследовании преступлений.

(ДД.ММ.ГГГГ.) первым заместителем Приволжского транспортного прокурора С.С.В. вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого Савчука П.В. При этом в данном представлении указано, что Савчуком П.В. выполнены все условия досудебного соглашения.

В судебном заседании государственный обвинитель, подтвердив указанное обстоятельство, просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Савчук П.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснил, что признает данное обвинение в полном объеме, также попросил применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Он подтвердил, что ходатайство о заключении досудебного соглашения на стадии предварительного следствия заявил добровольно после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, осуществляющий в суде защиту подсудимого Савчука П.В., разделив позицию своего подзащитного, не против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственные обвинители не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таким образом, принимая во внимание, что подсудимым Савчуком П.В. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а также соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 317.1-317.6 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Савчук П.В. понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Савчук П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для вынесения обвинительного приговора.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого Савчука П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и квалифицирует его действия, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Савчук П.В. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Савчука П.В. от наказания за совершенные преступления не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание за совершенное преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Савчуку П.В. суд учитывает, что он ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принял меры по частичному погашению ущерба по уголовному делу. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого Савчука П.В., состояние здоровья членов его семьи, суд в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Савчука П.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как Савчук П.В. в ходе предварительного расследования дал признательные показания, описал обстоятельства совершения преступления, сообщил о преступной деятельности соучастников преступления, чем способствовал следствию. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении Савчука П.В., в форме его сотрудничества со следствием.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершенное преступление, суд учитывает наличие у Савчука П.В. на момент совершения преступления двоих малолетних детей.

Отягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Суд оценив фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ. К данному выводу суд приходит, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, прямой умысел при совершении преступления.

Оснований для назначения Савчуку П.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характера совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Савчуку П.В. наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания Савчуку П.В. в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, а также приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ, возложив на Савчука П.В. исполнение обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, в частности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренному ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд назначает наказание подсудимому Савчуку П.В. в соответствии со ст. 62 ч. 2 УК РФ.

С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Савчуку П.В. наказание, близкое к минимальному, предусмотренному уголовным законом.

Меру пресечения в отношении подсудимого Савчука П.В. в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время нахождения Савчука П.В. под домашним арестом с (ДД.ММ.ГГГГ.) по момент вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

В судебном заседании представитель потерпевшего суду показал, что ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу, что арест наложенный на имущество, принадлежащее ООО ИСК «РА», а именно: грузовой фургон марка/модель ГАЗ (№), белого цвета, идентификационный номер (VIN) (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска, двигатель № (№), номер кузова (прицепа) (№), государственный регистрационный знак (№), подлежит снятию.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: письменные документы, оптические диски, ЭВМ, печать, флешкарта, жесткий диск, электронные usb-носители, ноутбук «НР», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу ((№)); справка о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савчука П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Савчуку П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением следующей обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого Савчука П.В. в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время нахождения Савчука П.В. под домашним арестом с (ДД.ММ.ГГГГ.) по момент вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Снять арест с имущества, принадлежащего ООО ИСК «РА», а именно: грузовой фургон марка/модель ГАЗ (№), белого цвета, идентификационный номер (VIN) (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, двигатель № (№), номер кузова (прицепа) (№), государственный регистрационный знак (№).

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: письменные документы, оптические диски, ЭВМ, печать, флешкарта, жесткий диск, электронные usb-носители, ноутбук «НР», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу ((№)); справка о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить подсудимому Савчуку П.В., что если после назначения ему наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве будет обнаружено, что Савчук П.В. умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какиелибо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке раздела 15 УПК РФ, то есть возобновления производства по уголовному делу в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Председательствующий: .

.                                 Д.Е.Маслов

.

.