Решение по делу № 2-285/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-285/2021

УИД 22RS0027-01-2021-000366-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года                                             с.Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Казаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Татьянкиной Е.Н. к Филиппову Д.В. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Татьянкина Е.Н. обратилась в суд с иском к Филиппову Д.В., указав, что 20.10.2019 ответчик занял у неё денежные средства в сумме 50000 рублей на срок до 20.11.2019, о чем составлена расписка. Филиппов Д.В. до настоящего времени свои долговые обязательства не выполнил, денежные средства, полученные по расписке, не вернул. 16.10.2020 в адрес ответчика Филиппова Д.В. направлена претензия с требованием о возврате долга, которая осталась без ответа. На требования о возврате суммы задолженности ответчик не отвечает. Кроме того, за время невозврата денежных средств, истица понесла финансовые потери в виде упущенной выгоды, которые могла бы получить при обычных условиях гражданского оборота.

В связи с изложенным, истица просит взыскать в её пользу с ответчика Филиппова Д.В. сумму долга по долговой расписке в размере 50 000 рублей, упущенную выгоду в размере 851 рубль 36 копеек, а также расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 6726 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Филиппов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчицы, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг..

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20.10.2019 Филиппов Д.В. принял от Татьянкиной Е.Н. денежные средства в размере 50 000 рублей, которые обязался вернуть до 20 ноября 2019 года, о чем составлена расписка, содержащая подпись Филиппова Д.В..

Указанная расписка, отвечает требованиям, предъявляемым законом к договору займа, поскольку в ней определены стороны и существенные условия договора, в том числе дата заключения, размер займа, срок возврата денежных средств.

Свои обязательства истица исполнила полностью, что подтверждается распиской заемщика о получении суммы займа от указанной даты, в котором имеется подпись ответчика.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае нахождение у истицы расписки свидетельствует о том, что должник с ней не рассчитался.

Ответчик доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представил.

По условиям заключенного между истицей и ответчиком договора займа (расписка) от 20.10.2019, срок возврата заёмных средств был оговорен до 20.11.2019. До настоящего времени денежные средства в размере 50 000 руб. ответчиком истице не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истица вправе требовать с ответчика возврата суммы займа.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 50 000 руб.

Относительно взыскания с ответчика в пользу истицы в счет упущенной выгоды в размере 851 рубль 36 копеек, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, т.е. к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками в виде упущенной выгоды понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо обосновать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможности использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Кроме того, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала, что понесла финансовые потери в виде упущенной выгоды, которые могла бы получить при обычных условиях гражданского оборота. В подтверждение данного довода к исковому заявлению приложен расчет упущенной выгоды со ссылкой на данные ПАО Сбербанк России по банковским вкладам.

В связи с чем, суд делает вывод о том, что истица определила сумму упущенной выгоды как размер доходов, исходя из возможности размещения денежных средств при своевременном исполнении ответчиком обязательств на банковском вкладе под проценты в банке.

Суд полагает, что истица не представила доказательств наличия последствий в виде убытков (упущенной выгоды), совершения ответчиком противоправных действий, а равно наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, поскольку получение ответчиком денежных средств от истца по договору займа, не является доказательством наличия причинной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в виде упущенной выгоды и не доказывает, что истец мог бы за счет переданных ответчику по договору займа, денежных средств, извлечь прибыль в спорный период. Таким образом, суд учитывает, что доводы истицы носят предположительный характер и во взыскании упущенной выгоды надлежит отказать.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая сложность дела, цену иска, объем заявленных требований, время, необходимое для изучения материалов и изготовления искового заявления, суд полагает, что понесенные Татьянкиной Е.Н. расходы на оплату услуг юриста Сопова А.А. за расчет иска и составление искового заявления в размере 5000 рублей не отвечают критериям разумности и подлежат уменьшению до 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом части удовлетворенных требований истца – 98,33%, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1697 рублей 17 копеек на основании п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ по требованию имущественного характера.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Татьянкиной Е.Н. к Филиппову Д.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова Д.В. в пользу Татьянкиной Е.Н. задолженность по договору займа от 20.10.2019 в сумме 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1697 рублей 17 копеек, а всего 55 697 (пятьдесят пять тысяч шестьсот девяноста семь) рублей 17 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                           О.И. Степанец