Решение по делу № 22-5130/2013 от 24.10.2013

Судья: Матюшенко И.А. № 22-5130

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 18.11.13 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Минкиной Л.И.

судей Колодиной Л.В.. Давыдова А.И.

при секретаре Петровой Н.А.

с участием адвоката Самариной В.Н.

прокурора Л*

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зеленова Р.П. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.09.13, которым

Зеленов Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Минкиной Л.И., адвоката С*, в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Л*, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зеленов Р.П. признан виновным в совершении незаконного изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Зеленов Р.П. просит с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Указывает, что за те же действия, установленные в приговоре суда, был привлечен к административной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Тольятти Самарской области М* указывает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и не подлежит снижению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, считает его законным и обоснованным.Данное уголовное дело по ходатайству осужденного в связи с согласием его с предъявленным обвинением было проведено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств преступления, данных о его личности, при этом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, в том числе смягчающие ответственность обстоятельства, а также обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, либо явно несправедливым, как на то указывается в жалобе, не имеется; оно является соразмерным содеянному им, законным и справедливым. Оснований для его смягчения и применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит, поскольку осужденный после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о криминальной направленности его личности.

Данное наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости, а доводы апелляционной жалобы, в связи с этим нельзя признать обоснованными.

Оснований для смягчения наказания Зеленову Р.П. суд не усматривает, поскольку оно назначено в минимальных пределах.

Сведений о привлечении Зеленова Р.П. к административной ответственности за незаконные действия, установленные приговором суда, в материалах дела не имеется. Непосредственно после выявления совершенного им преступления, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело, то есть его действия сразу были квалифицированы как образующие состав уголовно наказуемого деяния, а не административного правонарушения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.1-389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зеленова Р.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: