Решение по делу № 2-1200/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-1200/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 24 сентября 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Петрову В. Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым В.Н. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на имя Петрова В.Н. банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Петрова В.Н. счета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выставления заключительного счета-выписки должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

В связи с тем, что Петро В.Н. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата сумму задолженности в размере 89527,21 рублей, выставив и направив ему заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

После выставления заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ на счет Петрова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 379,53 рублей, которые направлены в счет погашения задолженности по договору.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Петровым В.Н. не возвращена и составляет согласно представленному расчету 89147,68 рублей.

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Петрова В.Н. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты № в размере 89147,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2874,43 рубля.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик Петров В.Н. не явился, извещался по адресу указанному в иске. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации ГО «город Волжск», Петров В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации ГО «город Волжск», Петров В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым производство по настоящему гражданскому делу к ответчику Петрову В.Н. прекратить в связи с его смертью.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Петрову В. Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - прекратить в связи со смертью ответчика Петрова В. Н..

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: А.С.Гайнутдинова