РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва 18 января 2013 года
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Басырова И.И., при секретаре Лапенковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/13 по иску ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» к Власову ДИ о взыскании задолженности,
Установил:
ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» обратилось в суд с уточненным иском к Власову ДИ о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в настоящее время обеспечивает содержание здания-автостоянки в жилом доме по адресу: <адрес>А. В данной автостоянке ответчик владеет машиноместом и пользуется им, однако коммунальные услуги за машиноместо и за его содержание не оплачивает.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.
Представитель ответчика в суд явился, заявил о пропуске трехгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с требованиями в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования признал, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила сумму в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, которую он готов выплатить.
Суд, выслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 210, 249 ГК РФ ответчик как собственник машиноместа обязан нести расходы по его содержанию и обслуживанию и за его использование.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом
В судебном заседании представитель истца подтвердила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составит сумму в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек.
Учитывая признание ответчиком исковых требований в части задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, и пропуск истцом трехгодичного срока для обращения в суд с иском в части требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поскольку с требованиями в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с Власова Д.И. в пользу ОАО «Ипотечная корпорация <адрес>» в счет задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек; в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ в счет расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей 61 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.
В иной части исковых требований надлежит отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 61 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.