Решение по делу № 33-2732/2019 от 05.04.2019

Стр. 127, госпошлина 150+150 руб.

Судья: Рыжкова М.А. Дело № 33-2732/2019 23 мая 2019 года

Докладчик: Котов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Бланару Е.М., Поповой Т.В., Котова Д.О., Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционным жалобам З.Т.Д., З.Н.Ф. на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 16 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования К.Р.Н., К.А.Н., К.С.Н. к З.Н.Ф. удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований К.Р.Н., К.А.Н., К.С.Н. к З.Н.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, по адресу: <адрес>, - отказать.

Исковые требования К.Р.Н., К.А.Н., К.С.Н. к З.Н.Ф. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворить.

Возложить на З.Н.Ф. обязанность не чинить препятствия К.Р.Н., К.А.Н., К.С.Н. в пользовании жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечив им беспрепятственный доступ на земельный участок и в жилой дом.

В удовлетворении встречных исковых требований З.Н.Ф. к К.Р.Н., К.А.Н., К.С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета - отказать».

Заслушав доклад судьи Котова Д.О., судебная коллегия

установила:

К.Р.Н., К.А.Н., К.С.Н. обратились с иском к З.Н.Ф. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком площадью 2500 кв.м., имеющим кадастровый №, по адресу: <адрес>, Устьянский муниципальный район, д. Юрятинская, <адрес>; а также об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

В обоснование требований указали, что в указанном жилом доме К.Р.Н. проживает с 1975 года, а ее дети К.А.Н. и К.С.Н. с момента рождения. Указанные лица вселены собственником жилого дома и земельного участка К.В.П. как члены семьи её сына К.Н.. Истцы и К.В.П. жили каждый в своей половине дома, вели хозяйство, земельным участком пользовались совместно. ДД.ММ.ГГГГ К.В.П. подарила земельный участок и жилой дом своей дочери - З.Т.Д. – с обременением в виде сохранения бессрочного права пользования домом за истцами. После смерти дарителя К.В.П. З.Т.Д. обратилась в суд с иском о выселении истцов, в чем ей было отказано решением Устьянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ З.Т.Д. подарила земельный участок и жилой дом своему супругу З.Н.Ф., который также обращался в суд с аналогичными требованиями о выселении, однако ему также было отказано. Дом представляет собой два отдельных изолированных жилых дома, соединенных двором. В настоящее время в адрес истцов ответчиком направлены требования об освобождении дома и снятии с регистрационного учета. Ответчик препятствует проживанию истцов в доме. В настоящее время между истцами и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым домом и земельным участком. Истцы длительное время пользовались домом и земельным участком, сохраняют право пользования и в настоящее время, однако эти права нарушаются ответчиком, в связи с чем обратились в суд с заявленным иском.

З.Н.Ф. заявил встречные исковые требования к К.Р.Н., К.А.Н., К.С.Н. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время жилого <адрес> не существует, жилое помещение, собственником которого он является, состоит из двух квартир, они с женой зарегистрированы в <адрес>, в <адрес> никто не зарегистрирован, ответчики родственных отношений с ним не имеют, более 3 лет назад добровольно выехали из спорного жилого помещения, не проживают в нем, интерес к жилому помещению у них пропал, так как он более 2 лет делал реконструкцию, оформлял документы.

В судебном заседании истец по первоначальному иску К.С.Н. свои требования поддержала в полном объеме, а встречные исковые требования не признала. Остальные истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) К.Р.Н. и К.А.Н., будучи надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии. Представитель истцов иск поддержала.

Ответчик против первоначального иска возражал, встречный иск поддержал.

Третье лицо З.Т.Д. против первоначального иска возражала, встречный иск поддержала.

Представитель ответчика по первоначальному иску и третьего лица против первоначального иска возражал, встречный иск поддержал.

Третьи лица ООО «Геодезист», администрации МО «Устьянский муниципальный район», МО «Шангальское» извещены надлежащим образом, представителей не направили, ранее представили отзывы.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились ответчик З.Н.Ф. и третье лицо З.Т.Д.

В апелляционных жалобах З.Н.Ф. считает, что спорным помещением могут пользоваться, проживать и находится только перечисленные в договоре дарения лица; помещение должно содержаться в чистоте и порядке, с соблюдением техники пожарной безопасности; нельзя передавать жилое помещение в пользование третьим лицам, не предусмотренным в договоре дарения; истцы не вправе препятствовать его посещению в жилое помещение на предмет проверки сохранности имущества. Указанные условия истцами не соблюдались, что в силу ст. 698 ГК РФ влечет признание их утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком. Не согласен с тем, что между сторонами фактически сложился порядок пользования домом и земельным участком. Считает, что статус индивидуального жилого дома утрачен в октябре 2017 года, когда приобрел статус многоквартирного. Указывает, что не чинил препятствие истцам в пользовании недвижимым имуществом; на калитку и на ворота повесил навесной замок с целью предотвращения хищения, а отключил электричество для противопожарной безопасности в отсутствие истцов, поскольку постоянно домом и земельным участком они не пользуются и не проживают.

В обоснование доводов апелляционной жалобы третье лицо указывает, что они с супругом не пытались препятствовать истцам в пользовании недвижимым имуществом, а оберегали свое имущество, поскольку были неоднократные проникновения посторонними лицами в <адрес>. Отключение света производилось исключительно в целях пожарной безопасности. Истцы по первоначальному иску в доме не проживают; содержанием и ремонтом дома не занимаются; договора безвозмездного пользования стороны не заключали; фактически сложившийся порядок пользования домом и земельным участком материалами дела не подтвержден; от подписания договора найма истцы отказались. Считает, что материалами дела подтверждается, что К.С.Н. утратила право пользования, поскольку проживает преимущественно в <адрес>, имеет свое жилье.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просили оставить решение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции З.Н.Ф., представляющий интересы как себя, так и третьего лица З.Т.Д., доводы своей жалобы и жалобы третьего лица поддержал.

Представитель истцов К.Р.Н. и К.С.Н. возражала против доводов жалоб, просила оставить решение суда без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцам предоставлено право пользования спорным жилым домом по адресу: <адрес> собственником – К.В.П. как членам семьи сына.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.П. подарила дом и земельный участок З.Т.Д. с обременением в виде сохранения бессрочного права пользования указанными объектами за истцами.

ДД.ММ.ГГГГ З.Т.Д. подарила дом и земельный участок супругу З.Н.Ф., однако право пользования домом и земельным участком в пользу истцов не прекратилось, поскольку одаряемый принял имущество в дар с тем же обременением в пользу истцов в виде права бессрочного пользования.

Указанные обстоятельства установлены решениями Устьянского районного суда Архангельской области от 13 сентября 2016 года, от 21 февраля 2017 года по гражданским делам № и №, которыми З.Т.Д. и З.Н.Ф. отказано в иске К.Р.Н., К.А.Н., К.С.Н. о признании их утратившими право пользования вышеуказанным жилым домом и земельным участком. Решения суда вступили в законную силу.

Дом фактически состоял из двух помещений. После внесения изменения в документацию и конструкцию дома назначение здания изменилось с «жилой дом» на «многоквартирный дом», наименование с «объект индивидуального жилищного строительства» - на «двухквартирный дом», изменилась площадь. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., разделен на 2 участка: с кадастровым номером №, площадью 125 кв.м. (вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства) и с кадастровым номером №, площадью 1393 кв.м. (вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка).

Для беспрепятственного доступа к земельному участку с кадастровым номером №, на котором располагается двухквартирный жилой дом, установлен сервитут на земельный участок с кадастровым номером №.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы по первоначальному иску сохраняют право пользования жилым помещением в силу договорных обременений, установленных при дарении дома. Переход права собственности к ответчику данное право не прекратил. Фактически порядок пользования был установлен в силу договорных обременений с сохранением за истцами права пользования. Истцы добровольно от данного права не отказывались, периодически проживали в данном доме, в настоящее время между истцами и ответчиком сложились конфликтные отношения, последним чинятся истцам препятствия в свободном пользовании домом и земельным участком. С учетом этих обстоятельств суд обязал ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом, обеспечив им беспрепятственный доступ на земельный участок и в жилой дом. В части требований об определении порядка пользования суд отказал, исходя из того, что такой порядок может быть установлен лишь между собственниками помещения, к которым истцы не относятся.

Во встречном иске суд отказал, ссылаясь на то, что не имеется предусмотренных законом оснований для признании истцов (ответчиков по встречному иску) утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решение суда в части отказа в иске об определении порядка пользования не обжалуется.

В обжалуемой части в пределах доводов апелляционных жалоб оснований для отмены или изменения решения судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно установил, что спорный жилой дом и земельный участок, объединенные единой вещной судьбой, обременены правом пользования в пользу истцов без ограничения срока и каких-либо условий и ответчик принял в дар указанные объекты с таким обременением, что согласуется с требованиями ст. 689, 700 ГК РФ о праве бессрочного пользования вещью, главы 32 ГК РФ о договоре дарения. Данные обстоятельства являлись предметом оценки в рамках решений Устьянского районного суда Архангельской области от 13 сентября 2016 года, от 21 февраля 2017 года по гражданским делам № и №, вступивших в силу и имеющих преюдициальный характер для настоящего спора.

Истцы не являются членами семьи ответчика, их право пользования основано на договоре дарения с обременением, в связи с чем ответчик не вправе в одностороннем порядке прекратить данное право пользования только в силу того, что он стал титульным собственником жилого дома и участка.

Вопреки доводам апелляционных жалоб доказательств того, что истцы по первоначальному иску добровольно отказались от данного права, в дело не представлено. Истцы периодически проживали в жилом помещении, вели хозяйство. Наличие жилых помещений в другом населенном пункте само по себе не свидетельствует о прекращении договорного права бессрочного пользования спорным жилым домом и земельным участком.

Вместе с тем материалами дела, включая показания свидетелей, административные материалы, объяснения сторон, достаточным образом подтверждается, что беспрепятственное пользование истцам домом и земельным участком ограничено в результате различных действий ответчика по встречному иску. Между сторонами сложились конфликтные отношения. Причины таких действий и отношений находятся за рамками спора.

В удовлетворении требований З.Т.Д., З.Н.Ф. о выселении истцов судом неоднократно отказано в связи с отсутствием оснований. Какого-либо существенного изменения обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцы отказались от прав пользования домом и земельным участком, в настоящее дело не представлено, а факт ограничения их прав со стороны ответчиков надлежаще и достаточно подтвержден.

Вопросы внесения платы за фактические расходы (коммунальные платежи), определение порядка сохранения безопасности дома, на которые ссылается ответчик, находятся за рамками предмета спора, подлежат урегулированию иным образом при наличии соответствующего заявления заинтересованного лица, но не могут являться основанием для ограничения ответчиком прав истцов в части пользования жилым домом и земельным участком.

Доводы апеллянтов о том, что после реконструкции дома право пользования истцов прекратилось, являются несостоятельными. Жилой дом как объект не прекратил существование, новый объект не создан, право пользования связано с объектом. Как ранее, так и сейчас дом состоял из двух частей. Внесение изменений в площадь и техническую документацию не пресекло право истцов пользоваться домом и земельным участком.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал во встречном иске и обязал ответчика не чинить препятствия истцам в пользовании домом и участком.

Выводы суда основаны на верном применении положений приведенных судом норм закона. Всем доказательствам дана полная, тщательная и всесторонняя оценка.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного судом решения, так как не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены состоявшегося решения суда. Каких-либо убедительных юридических доводов и фактических обстоятельств, содержащих основания для отмены или изменения решения суда в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Устьянского районного суда Архангельской области от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы З.Т.Д., З.Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий	Е.М. Бланару
Судьи	Т.В. Попова
	Д.О. Котов