Решение по делу № 2-473/2012 от 05.06.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                       Дело  2-473/₁₂

                                                   ЗАОЧНОЕ      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Пионергорского судебного участка города Ухта Республики Коми Тарасова Н.М., при секретаре Кузнецовой В.А.,

 рассмотрев 05 июня 2012 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми

гражданское дело по иску Пак В.В. к ООО «Агентство неоновый свет» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с  иском  о взыскании с ответчика  убытков, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование своего иска указала, что <ДАТА2> между сторонами  был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Ответчик в полном объеме не исполнил своих обязательств по договору.  <ДАТА3> она (истица) обратилась к ответчику с претензией, в которой просила уменьшить цену  оказанной услуги и выплатить ей <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, однако претензия осталась без ответа.  Просит взыскать с ответчика   в качестве уменьшения цены оказания  услуг по договору в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, моральный вред.

Истица в судебное заседание не явилась, письменно просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не направил своего представителя. О  месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.   

          Суд полагает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя ответчика.

          Представитель истицы по ордеру  Николаев Р.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что истица заключила договор на оказание ей юридических услуг   по ведению в суде гражданского дела, оплатила за услуги <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  Однако представитель ответчика по доверенности  дважды участвовала только в судебных заседаниях в городском  суде,  в кассационной  инстанции в Верховном суде г.Сыктывкара не участвовала.  В связи с этим, считает, что услуга по договору оказана не в полном объеме, в связи с чем необходимо уменьшить цену оказания услуги и взыскать с ответчика сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Также в соответствии с законом о защите право потребителей, необходимо взыскать с ответчика неустойку и моральный вред в пользу истицы.

Выслушав  представителя истицы, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.  779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания  услуг.

В случае  невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или  договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам,  за которые ни одна  из сторон не отвечает,  заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или  договором возмездного оказания услуг.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Агентство неоновый свет» зарегистрировано в налоговом органе <ДАТА4> по адресу: г.Ухта, <АДРЕС>. <АДРЕС>,  генеральным директором которого является <ФИО1>

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> между истцом  и ответчиком ООО «Агентство неоновый свет» в лице руководителя <ФИО2> был заключен  договор на  оказание юридических  услуг.  В соответствии с условиями данного договора  исполнитель (ответчик) обязуется: представлять интересы Заказчика (истицы) в суде, ОПСП, изучить все имеющиеся материалы, консультировать заказчика и выдавать ему рекомендации по мере  возникновения необходимости. В договоре оговорены  обязанности заказчика (ч.П Договора), в том числе   обеспечить доставку представителя Исполнителя, занимающегося реализацией данного договора, к месту проведения судебного заседания и обратно, в случае рассмотрения  дела в Верховном суде Республики Коми г.Сыктывкар.  Стоимость услуг по настоящему договору составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которые оплачиваются заказчиком в день  заключения договора.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно п.2 ст.782 ГК РФ, исполнитель вправе  отказаться от исполнения обязательств  по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

          По материалам дела, исследованными в судебном заседании,  установлено, что по решению Ухтинского городского суда  РК от <ДАТА6> в иске Пак В.В. к <ФИО3> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета  отказано. По определению Верховного суда Республики Коми от <ДАТА7> решение суда оставлено без изменения.  Из материалов  гражданского дела <НОМЕР> Ухтинкого городского суда усматривается, что  в первом судебном заседании при рассмотрении иска  Пак В.В., которое состоялось <ДАТА8>,  в качестве представителя истицы  участвовала по доверенности <ФИО4>, рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой ответчицы.  

Во втором судебном заседании от <ДАТА6> в качестве представителя истицы по доверенности участвовала <ФИО4>  При рассмотрении дела в кассационной инстанции - Верховном суде Республики Коми <ДАТА9>, участвовала  только сама истица Пак В.В.

         <ДАТА10>  Пак В.В. обратилась в  ОМВД по <АДРЕС> с заявлением  по факту невыполнения  договорных отношений в отношении директора ООО «Агентства неоновый свет» <ФИО2> Из постановления  об отказе в возбуждении  уголовного дела  от <ДАТА11>  усматривается, что при опросе <ФИО4>  последняя пояснила, что  в период времени с <ДАТА12> по <ДАТА13> работала в ООО «Агентство неоновый свет» в должности юриста-консультанта. Данная организация занималась предоставлением юридических услуг. <ДАТА14> между Агентством и Пак В.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому  Агентство должно было  представлять интересы Пак В.В. в суде, подготовка документов. Доверенность на участие в суде была выписана на <ФИО2> и на нее (<ФИО4>).  Сама она (<ФИО4>) участвовала в двух судебных заседаниях, по результатам которых Пак В.В. было отказано в иске.  После этого она (<ФИО4>) уехала в <АДРЕС> на сессию, и кто занимался ведением дела Пак В.В. в дальнейшем, ей неизвестно.   

        Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком условия договора на оказание юридических услуг выполнены не в полном объеме.   При этом нарушений закона со стороны истицы Пак В.В. допущено не было, так как ей были полностью оплачены расходы по оказанию услуг.

         В связи с этим,  суд приходит к выводу о взыскании с ответчика   денежных средств в связи с неисполнением им условий договора в части оказания юридических услуг в кассационной инстанции - Верховном суде Республики Коми г.Сыктывкар.

              В договоре на оказание юридических услуг, заключенным между сторонами, указана общая стоимость услуг, которая составила в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Суд считает возможным согласиться с суммой ущерба, подлежащего взысканию, заявленной истицей в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, учитывая   объем юридической помощи, оказанной  представителем Агентства истице Пак В.В. при подготовке иска, участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела в Ухтинском федеральном городском суде,  подготовки кассационной жалобы и  поездки в г.Сыктывкар и обратно  для участия в рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также  исходя из размера рекомендуемых тарифных ставок на услуги, оказываемые адвокатами Республики Коми, утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты РК от <ДАТА15>

             В соответствии с ч.1 ст.13  Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.  

             Истицей в адрес ответчика  была направлена претензия  <ДАТА16> с требованием о возврате  ей денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за ненадлежащее исполнение условий договора оказания юридических услуг. Однако сведений   о получении ответчиком данной претензии в материалах дела не имеется,  в связи с чем суд полагает, что данное обстоятельство лишило ответчика  возможности урегулировать возникшие разногласия в добровольном порядке.    В связи с этим  суд  не взыскивает с ответчика неустойку в пользу истицы, а также  в штраф в доход государства.

              На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение ее законных прав,  что повлекло за собой неудобства  и нравственные переживания истицы.

     Суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истицы.

               С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта».

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                            Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО «Агентство неоновый свет» в пользу Пак В.В. денежные средства за неисполнение условий договора  об оказании услуг, в счет компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

  Взыскать ООО «Агентство неоновый свет» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения  копии этого решения. 

     Решение может быть обжаловано в Ухтинский федеральный суд через мирового судью Пионергорского судебного участка города Ухта в течение месяца со дня изготовления полного текста решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.  

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2012 года.

Мировой судья                                                                      Н.М.Тарасова