Решение по делу № 2-1465/2021 от 10.03.2021

№2-1465/2021

УИД04RS0007-01-2020-001803-22

Решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 г.                                                                                 г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Фомичеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Фомичеву Д.В.    о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Требования мотивированы тем, что 13 мая 2011 г. Фомичев    обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Все существенные условия Договора о Карте содержались в Заявлении о заключении Договора о Карте, а также в Условиях предоставления и облуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми ответчик была ознакомлена. На основании предложения Фомичева банк открыл ему счет клиента, выпустил и направил банковскую карту, которая была активирована и использована для совершения расходных операций. При этом Банк осуществлял кредитование счета Карты при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Однако ответчик нарушал условия договора, неоднократно допустил неоплату минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору о предоставлении и облуживании карты «Русский стандарт» в размере 74 725,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 441,78 руб.

Представитель истца Мокроусов А.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ответчика Фомичева Д.В. Андриевский А.М. против удовлетворения иска возражал, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Обсудив заявленное стороной ответчика ходатайство, исследовав и оценив имеющиеся в деле по рассматриваемому вопросу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как видно из дела, 14 апреля 2014 г. АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты, заключенному с Фомичевым, сформирован заключительный счет-выписка, в котором содержалось требование произвести уплату задолженности в указанном в нем размере 74 725,89 руб. в срок до 13 мая 2014 г.

Следовательно, о нарушении ответчиком его прав истцу стало известно 14 мая 2014 г., когда такая оплата не была произведена.

По заявлению Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ от 25 февраля 2019 г. о взыскании указанной задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 17 июля 2019 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 02 марта 2021 г., то есть с пропуском сроком исковой давности, при этом заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье также с пропуском срока исковой давности.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока для обращения в суд с настоящим иском, истец суду не представил, с ходатайством о восстановлении данного срока не обращался.

С учетом установленных обстоятельств судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» по мотиву пропуска им установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13 апреля 2021 г.

Судья:                               З.В.Гурман