Решение по делу № 33-182/2021 от 16.12.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                  Дело № 33-182

                   Строка № 068 г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж                                                19 января 2021 г.

           Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

    председательствующего Кузнецовой Л.В.,

    судей Глазовой Н.В.,Квасовой О.А.,

    при секретаре Котельниковой М.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело № 2-1325/2020 по исковому заявлению Шереметовой Варвары Михайловны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о возложении обязанности установить ежемесячные доплаты по случаю потери кормильца в размере 2 660 рублей с момента обращения 18.11.2019г.

по апелляционной жалобе Шереметовой В.М.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 09 июня 2020 г.

(судья райсуда Жемчужникова И.В.),

    УСТАНОВИЛА:

Шереметова В.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к УПФР в г. Воронеже, указывая, что с 14 ноября 1988г. является получателем страховой пенсии по старости. 09 сентября 1982 г. умер ее муж Шереметов В.Я., который являлся инвалидом Великой Отечественной войны 2 группы с 18 апреля 1961г. пожизненно. 18 ноября 2019г. Шереметова В.М. обратилась кответчику с требованиями о возложении обязанности установить ежемесячные доплаты и выплаты по случаю потери кормильца Шереметова В.Я. в виде фиксированной выплаты денежных средств в размере 2 660 рублей, поскольку в период с сентября 1981г. по сентябрь 1982г. среднемесячный размер заработной платы истца составлял 888,70 руб., а ее мужа Шереметова В.Я. за тот же период - 1 016,40 рублей, кроме того, истец находилась на иждивении мужа и в указанный период иного дохода не имела. Поскольку ежемесячные доплаты по случаю потери кормильца истцу не установлены, уточнив заявленные требования, Шереметова В.М. просит обязать ответчика установить ежемесячные доплаты по случаю потери кормильца в размере 2 660 рублей с момента обращения в УПФР в г. Воронеже с 18 ноября 2019г. (л.д. 3-4, 89-91).

       Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований Шереметовой В.М. отказано (л.д. 107, 108-110).

На указанное решение суда Шереметовой В.М., в лице представителя Шереметовой Л.В., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решениясуда как незаконного и необоснованного, ввиду нарушения и неправильного применения норм материального права, определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменения закона, подлежащего применению, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 118-119, 132-133).

В судебное заседании суда апелляционной инстанции явились представитель Шереметовой В.М. по заявлению Вишневецкий В.И., представитель УПФР в г. Воронеже по доверенности Байбакова М.А.

       Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанцииотсутствует возможностьустранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииустановлено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив редакции, действующей с 01 октября 2019 г., представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 г. участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Настоящее дело рассматривалось судом первой инстанции по существу после 01 октября 2019 г.

Интересы истца Шереметовой В.М. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представляла представитель Шереметова Л.В. на основании доверенности от 12 июля 2017 г., выданной сроком на 5 лет. Этот же представитель подписала апелляционную жалобу от имени истца, при этом к апелляционной жалобе не была приложена копия диплома, подтверждающая наличие у Шереметовой Л.В. высшего юридического образования.

Истец Шереметова В.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, сама апелляционную жалобу на решение суда не подписала, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Шереметова Л.В. также не представила диплом о высшем юридическом образовании, подтвердила подписание ею апелляционной жалобы от имени Шереметовой В.М.

Таким образом, на момент подписания апелляционной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у Шереметовой Л.В. отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени Шереметовой В.М. апелляционной жалобы ввиду отсутствия у нее диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 09 июня 2020 г. подписана лицом, не имеющим соответствующих полномочий, в связи с чем апелляционная жалоба Шереметовой В.М. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 222, ч. 4 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

        апелляционную жалобу Шереметовой Варвары Михайловнына решение Центрального районного суда г. Воронежа от 09 июня 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии: