Решение по делу № 2-753/2020 от 05.11.2019

УИД 11RS0001-01-2019-015069-08 Дело №2-753/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при помощнике судьи Лукониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 января 2020 года дело по иску ООО «Филберт» к Пастерюк А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Пастерюк А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключенному ** ** ** ответчиком с ОАО «Лето Банк», в размере 618513,39 руб., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также, что на основании договора уступки прав (требований) от 19.06.2018 у истца возникло право требования задолженности к ответчику.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что ** ** ** на основании заявления Пастерюк А.В. между ОАО «Лето Банк» (в дальнейшем фирменное наименование Банка было изменено на ПАО «Почта Банк») и ответчиком заключен кредитный договор
№..., в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере ..., с уплатой ежемесячных платежей в размере 15300 руб. до 09 числа каждого месяца, сроком ....В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик дала согласие на подключение услуги «Участие в программе страховой защиты» по программе Стандарт, ежемесячная комиссия составляет 2831,40 руб.

** ** ** между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №..., в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял прав (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); к Цессионарию также перешли права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

По указанному договору уступки прав (требований) к истцу перешло, в том числе, право требования задолженности ответчика по кредитному договору
№... от ** ** ** на сумму 618513,39 руб.

05.07.2018 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера долга в размере 618513,39 руб. и требованием погасить задолженность в срок до 25.07.2018.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.06.2018 составила 618513,39 руб., из них: задолженность по кредиту – 279747,97 руб., задолженность по процентам – 330271,22 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (страховка) – 8494,20 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9385,13 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Пастерюк А.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Пастерюк А.В., по состоянию на 19.06.2018 в размере 618513,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9385,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2020 года.